Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/87 · K. 2025/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 K. 2025/187

E. 2023/87K. 2025/18720 Mart 2025
bilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitanonim şirkethaksız fiilihtiyati haciztespit davasıhacizitirazın iptaliiptal davasıtazminatticari faaliyeticra inkar tazminatıistinaf yolulimited şirketmüteselsil sorumluluksavunma hakkıtahakkuk esasıtazminat davasıtekerrürteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin "... ... Mah. ... Sok. No. 4/1 .../..." adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkili şirketin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullandığının tespit edildiğinin iddia olunduğunu, bunun akabinde de müvekkili hakkında 01/02/2023 tarihli H-... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı doğrultusunda 822.378,78 TL tutarlı fatura, 01/02/2023 tarihli H-... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı doğrultusunda 495.946,81 TL tutarlı fatura ve 01/02/2023 tarihli H-... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı doğrultusunda 2.553.257,47 TL tutarlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/87 Esas KARAR NO:2025/187

MAHKEMEMİZ ASIL DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/338 E., 2023/448 K. SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:08/02/2023 KARAR TARİHİ:20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin "... ... Mah. ... Sok. No. 4/1 .../..." adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkili şirketin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullandığının tespit edildiğinin iddia olunduğunu, bunun akabinde de müvekkili hakkında 01/02/2023 tarihli H-... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı doğrultusunda 822.378,78 TL tutarlı fatura, 01/02/2023 tarihli H-... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı doğrultusunda 495.946,81 TL tutarlı fatura ve 01/02/2023 tarihli H-... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı doğrultusunda 2.553.257,47 TL tutarlı faturanın tanzim edildiğini, müvekkili şirkete ne söz konusu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarının tebliğ edilmiş ve imzalatılmış ne de söz konusu cezaya ilişkin olarak Müvekkili şirkete direkt olarak herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkili şirkete söz konusu tutanaklar müvekkil şirket yetkilisi tarafından zabıt örneğinin talep edilmesi akabinde tebliğ edildiğini ve mezkur tutanaklardan haberdar olunduğunu, ilgili tutanaklarda tespite ilişkin yasal dayanak olarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1-C olarak gösterildiğini, ancak bu yönetmeliğe ve bu kapsamda düzenlenen diğer yönetmelik hükümlerine bakıldığında söz konusu tutanağın tanzim usulüne ilişkin olarak hiçbir düzenleme bulunmadığının görüldüğünü, davalı kurum tarafından tutulan tutanakta ''sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapılmasının engellenmesi'' tespit edildiği iddia edildiğini, söz konusu tespit tutanağını müvekkilin imzasının olmadığı bir şekilde görevliler tarafından müvekkilinin iş yeri dışında tutulmuş tutanaklar olup, müvekkilinin yapıldığı iddia olunan bir tespite herhangi bir dahili bulunmadığını, yasal düzenleme gereği kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri ile kaçak elektrik enerjisi tespit sürecinin kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması, kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak sürenin belirlenmiş olup, dava konusu olayda davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı ile ilgili yapılan tespit ile ilgili somut herhangi bir delil bulunmadığını, sayaca yüksek frekans ile müdahale edildiği iddia edilmekte olup ancak müdahale edildiği iddia edilen sayaçların 4 ay önceden başlamak üzere farklı tarihlerde sökülüp yerine yeni sayaç takılmak suretiyle götürüldüğünü ve kaçak ile herhangi bir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2022/1001

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2025/92

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2024/290

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2024/291

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2024/673

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2024/195

15 Mart 2024