Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/350 · K. 2024/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 K. 2024/290

E. 2021/350K. 2024/2907 Mayıs 2024
bilirkişi raporuicra takibitespit davasımenfi tespittazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiitirazın iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kuruma giderek ... nolu tesisat için sözleşme imzaladığını, sözleşmeden sonraki 3 ay boyunca kendisine fatura gelmemesi üzerine davalı kuruma müracat ederek sorunun çözülmesini talep ettiğini, davalı kurum görevlilerince davacının kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanaklar tanzim edildiğini, daha sonra kurum tarafından yapılan incelemede davacının ... tesisat numarasına mühürlemesi gereken sayacın yanlışlıkla başka bir adresteki tesisata takılıp mühürlendiğinin tespit edildiğini, davacı hakkında kaçak elektrik tutanakları dayanak gösterilerek .... İcra Mü, ü (.... icra Müdi -...-... E, ....İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/350 KARAR NO:2024/290

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/06/2015 KARAR TARİHİ:07/05/2024

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kuruma giderek ... nolu tesisat için sözleşme imzaladığını, sözleşmeden sonraki 3 ay boyunca kendisine fatura gelmemesi üzerine davalı kuruma müracat ederek sorunun çözülmesini talep ettiğini, davalı kurum görevlilerince davacının kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanaklar tanzim edildiğini, daha sonra kurum tarafından yapılan incelemede davacının ... tesisat numarasına mühürlemesi gereken sayacın yanlışlıkla başka bir adresteki tesisata takılıp mühürlendiğinin tespit edildiğini, davacı hakkında kaçak elektrik tutanakları dayanak gösterilerek .... İcra Mü, ü (.... icra Müdi -...-... E, ....İcra Mü ü (.... icra Müdürlüğü) ... E, .... İcra Müdürlüğü (.... İcra Müdürlüğü) ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını, davacı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, .... Asliye Ceza Mahkemesinde ... E sayılı dosyasında dava açıldığını, davacının beraat ettiğini beyan ederek; davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının ... Mah. ... Cad. 40/5 ... adresinde kurumun ... nolu elektrik tesisatını kullandığını, davacının adresinde davalı kurum elemanlarınca yapılan incelemede davacının kaçak usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, EPMH Yönetmeliği 13. Madde hüküm kapsamında davacının tutanaklarla tespit edilen fiillerinin kaçak elektrik tüketimi olduğu,kaçak elektrik tüketimde davalı kurum tarafından EPDK nun 622 sayılı kararı uyarınca tespit ve tayin edildiğini ve cezalı tarife uygulandığını, davacının sunduğu beyanları kabul etmediklerini, davacının kaçak kullandığı döneme ilişkin elektrik faturalarını ödemekle yükümlü olduğunu, borçlar kanunun 74. Maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraatine dair kararın hukuk mahkemesine bağlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu ve 28/11/2005, 28/12/2005, 02/02/2006, 28/02/2006 ve 20/03/2006 son ödeme tarihli fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, ayrıca 07/08/2006, 19/02/2008, 07/02/2007, 23/11/2006, 30/10/2008, 30/05/2008 ve 04/06/2010 tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden hakkında tutanaklar tutulduğunu, davalının bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden bedelleri de ödemediğini, bu sebeple son ödeme süresi geçen tüketim faturaları ile kaçak tahakkukların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2024/291

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2024/150

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2024/769

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2023/824

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/590 · K. 2023/869

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 · K. 2024/66

25 Ocak 2024