Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turizm alanında faaliyet gösteren davacının ticari ilişki içinde olduğu bir firmaya şirket adına yapacağı ödemeyi çekle yapmak istediği bir sırada yaptığı kontrolde bazı çeklerin ve evrakların çalınmış olduğunu fark ettiklerini, boş olarak çalınan bir kısım çeklerin kötüniyetli insanların eline geçip kullanılabileceğini düşünerek C. Savcılığına şikayette bulunduklarını, daha sonra B-... nolu çekin taklit imza ile keşide edilerek piaysaya sürüldüğünü anladıklarını, bu çekin şirket yetkilisinin imzasının taklit edilmek suretiyle keşide edilmiş ve ... isimli bir şahıs tarafından aval verilmiş olarak üzeride 50.000,00 TL olarak doldurulduğunu lehdar olarak ... Turizm Yapım İnş. San Tic. A.Ş'nin, ciranta olarak da ... Hizmetleri A.Ş'nin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/296 KARAR NO:2024/769
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:10/12/2024
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:29/09/2009
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turizm alanında faaliyet gösteren davacının ticari ilişki içinde olduğu bir firmaya şirket adına yapacağı ödemeyi çekle yapmak istediği bir sırada yaptığı kontrolde bazı çeklerin ve evrakların çalınmış olduğunu fark ettiklerini, boş olarak çalınan bir kısım çeklerin kötüniyetli insanların eline geçip kullanılabileceğini düşünerek C. Savcılığına şikayette bulunduklarını, daha sonra B-... nolu çekin taklit imza ile keşide edilerek piaysaya sürüldüğünü anladıklarını, bu çekin şirket yetkilisinin imzasının taklit edilmek suretiyle keşide edilmiş ve ... isimli bir şahıs tarafından aval verilmiş olarak üzeride 50.000,00 TL olarak doldurulduğunu lehdar olarak ... Turizm Yapım İnş. San Tic. A.Ş'nin, ciranta olarak da ... Hizmetleri A.Ş'nin gösterildiğini beyanla bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini; aynı vakaya dayanarak B-... ve B-... numaralı çekler yönünden de ... Turizm A.Ş., ... ve ... A.Ş aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında menfi tespit davası açmış ve bu dosya mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkememizce her üç çek yönünden yargılamaya devam olunmuştur. Davalı ... Turizm A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; ...'nun kendi şirketlerinin yetkili temsilcisi olduğunu, davacı şirket ile aralarında 27.02.2009 tarihinde Otel Kontenjan Sözleşmesi akdedildiğini bu çerçevede davacı şirket tarafından kendilerine 9 adet çek verildiğini ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ... Turizmin savunmasına dayanarak otel kontenjan sözleşmesi çerçevesinde davacı tarafından verilen bu çeklerin usulüne uygun olarak kendilerine intikal ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre hamilin rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizin 31/05/2021 tarih, 2014/... esas ve 2021/... karar sayılı ilamıyla; davalı ... yönünden davanın reddine, ... Turizm Yat İnş Paz Tic A.Ş. ve .... (...) Yönetim yönünden asıl dava ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin mahkememiz dosyası ile birleşen ... Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne, davacı ... Turizm Yatırım ve Tic. A.Ş'nin 28.09.2009 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş. Ümraniye Şubesine ait ... ve aynı Bankaya ait 07.10.2009 keşide tarihli ... sayılı 50.000,00 TL bedelli ve 25.10.2009 keşide tarih 2374408 sayılı 50.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalılara...