Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/407 · K. 2024/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 K. 2024/765

E. 2024/407K. 2024/76510 Aralık 2024
yetkili mahkemeyetkiye itirazmiras payıveraset ilamıtazminattazminat davasıtekerrürvekalet sözleşmesigaranti sözleşmesizamanaşımı itirazıgörevli mahkemeicra takibiön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri murisi ve ... Şubesinin müşterisi ... (...) 25.05.2015 tarihinde vefat ettiği, Muris ...nın bekar ve çocuksuz vefat ettiği 25.05.2015 tarihinde hayatta olan kardeşi ... ise 07.08.2015 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiği, ...nın vefat ettiği 07.08.2015 tarihinde hayatta olan eşi ... da 19.10.2015 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiği, ...nın da 19.10.2015 tarihinde vefatı ile müvekkilleri, muris ...nın ve kardeşi ...'nın mirasçısı haline geldikleri, ... ve ...'nın vefat etmelerinden önce davalı Verdanın babası olan ve aynı zamanda davacıların murislerinin de avukatı olan ... murislerin .... Noterliğinden verdikleri ... nolu vekaletname ile (Ek-3)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/407 KARAR NO :2024/765

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri murisi ve ... Şubesinin müşterisi ... (...) 25.05.2015 tarihinde vefat ettiği, Muris ...nın bekar ve çocuksuz vefat ettiği 25.05.2015 tarihinde hayatta olan kardeşi ... ise 07.08.2015 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiği, ...nın vefat ettiği 07.08.2015 tarihinde hayatta olan eşi ... da 19.10.2015 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiği, ...nın da 19.10.2015 tarihinde vefatı ile müvekkilleri, muris ...nın ve kardeşi ...'nın mirasçısı haline geldikleri, ... ve ...'nın vefat etmelerinden önce davalı Verdanın babası olan ve aynı zamanda davacıların murislerinin de avukatı olan ... murislerin .... Noterliğinden verdikleri ... nolu vekaletname ile (Ek-3) ....Noterliğinden 22.06.2015 tarih ve ... yevmiye no ile muris ... adına muris ...'nın veraset ilamını almıştır ve bu veraset ilamında mirasın tamamının muris ...'ya ait olduğunun belirtildiği görüldüğü, Müvekkilleri tarafından ...a ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açılmış ve dava sonunda ...ın zimmetinde kalan parayı murisin mirasçılarına vermediği gerekçesiyle müvekkilleri ...tan alacaklı olduğuna karar verildiği, bu karar .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğu, arz edilen nedenlerle, belirsiz alacak davası olarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, alacağın davalı ...Bankası A.Ş.den davalı bankanın ilk olumsuz cevap verdiği 02.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, 10 TL alacağın davalı ...tan haksız edindiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Miktarı belirli alacak taleplerinde belirsiz alacak davası ikame edilemediği. Davanın Hukuki Yarar yokluğundan reddini talep etikleri görev itirazı olduğu, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddini talep edikleri, davalı müvekkilin ikametgahı ... ili, ... ilçesi olup, yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazı oldukları, zamanaşımı itirazı nedeniyle reddini talep etikleri, mirastan kaynaklı davalarda tüm mirasçıların birlikte hareket etmesi gerekmekte olduğu, taraf teşkili sağlanmadığı, taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilemeyeceği talep vekalet sözleşmesinden doğan alacak ise mirası reddeden davalı aleyhine açılan davanın reddi gerekmekte olduğu, talep sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak ise zamanaşımının geçmiş olması, davalının sebepsiz zenginleşmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/523

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/525

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2024/767

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2023/737

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/736

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/335

14 Mayıs 2024