Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/157 · K. 2024/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 K. 2024/767

E. 2024/157K. 2024/76710 Aralık 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıBSMViadehacizbilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı/borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı borçlunun, müvekkil banka tarafından tahsis edilen kredinin kullanımından kaynaklanan borcu mevcut olduğunu, Davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkil banka tarafından 02.11.2023 tarihli ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili yolunda icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/157 KARAR NO:2024/767

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/03/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı/borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı borçlunun, müvekkil banka tarafından tahsis edilen kredinin kullanımından kaynaklanan borcu mevcut olduğunu, Davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkil banka tarafından 02.11.2023 tarihli ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili yolunda icra takibi başlatılmış, davalı/borçlu icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı/borçlu hakkında, ... Dairesi ... E. sayısıyla kayıtlı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen Örnek No:7 ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğu, Davalı/borçlunun icra dosyasına dosyasına yapmış olduğu işbu itiraz haksız ve dayanaksız olduğunu, c) müvekkil bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile alacağımız sabit olacağını, sunduğumuz delillerimizden genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameler kesin delil hükmünde olup, bu belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde alacağa yapılan itirazın haksız olduğu ortaya çıkacağını, D) arabuluculuk dava şartı tamamlandığını, Açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda davalının haksız yere itiraz ileri sürerek takibi durdurması nedeniyle söz konusu itirazlarının iptali ve icra takibinin devamı için söz konusu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun ... Dairesi ... esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS' den kaynaklanan ve ... Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/753

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2024/759

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2024/758

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2024/765

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/748

10 Aralık 2024