Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/147 · K. 2025/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 K. 2025/264

E. 2022/147K. 2025/2649 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıcismani zarartahkimtazminat davasımaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2022 KARAR TARİHİ:09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihinde meydana gelen kazada ... SİGORTA A.Ş nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu iki taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası ile sigortalandığını, Müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine ilk başvuru yapılmış olup 30.598,50 TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/147 Esas KARAR NO :2025/264

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2022 KARAR TARİHİ:09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihinde meydana gelen kazada ... SİGORTA A.Ş nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu iki taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası ile sigortalandığını, Müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine ilk başvuru yapılmış olup 30.598,50 TL ödeme yapıldığını, daha sonra yapılan ödemenin eksik olması sebebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulmuş olup Sigorta Tahkim Komisyonunca Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre rapor olmadığı gerekçesiyle usulen ret edildiğini, ilgili ret kararının ardından müvekkili tarafından istenilen Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre rapor ile yeniden sigorta şirketine başvurulmuşsa da herhangi bir dönüş alınamadığını, En nihayetinde sigorta şirketince yapılan ödemenin eksik olması sebebiyle dava yoluna geçme zorunluluğu hasıl olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığını, aylarca tedavi gördüğünü, sonuç olarak kaza ile ilişkili olarak 17/06/2020 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre alınan ... Üniversitesi Adli Tıp raporu ile %24 maluliyeti olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza sonucunda yaralanmasına bağlı olarak aylarca evde iyileşmeyi beklediğini, belirterek, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen %24 maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, müvekkilinde oluşan cismani zarar sebebiyle oluşacak maddi tazminatın, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince iddia edilen maddi zararın miktarının belirli olup dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davaya konu kaza ile ilgili olarak poliçe limitleri kapsamı belli olduğunu, bu neden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2025/878

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2025/939

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/152 · K. 2025/367

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2022/742

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/747 · K. 2022/908

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2022/923

21 Aralık 2022