DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; " müvekkilimin Emrine Yazılmış bulunan, Keşidecisi SINIRLI SORUMLU ---- olan ------- şubesinden alınmış 18.07.2025 keşide tarihli 1.000.000.- TÜRK LİRASI (Bir milyon Türk Lirası) bedelli------ çek numaralı, Çek'in ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini" talep etmiştir. Davacı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Kaybedilen çek' in müvekkili tarafından bulunması nedeniyle konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi ve mahkeme veznesine yatırılan teminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/360 KARAR NO : 2025/387
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; " müvekkilimin Emrine Yazılmış bulunan, Keşidecisi SINIRLI SORUMLU ---- olan ------- şubesinden alınmış 18.07.2025 keşide tarihli 1.000.000.- TÜRK LİRASI (Bir milyon Türk Lirası) bedelli------ çek numaralı, Çek'in ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini" talep etmiştir. Davacı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Kaybedilen çek' in müvekkili tarafından bulunması nedeniyle konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi ve mahkeme veznesine yatırılan teminatın iadesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu çek ile ilgili; yargılama safahatında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28.04.2025 tarihli dilekçesinde kaybedilen çekin müvekkili tarafından bulunması nedeniyle konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi ve mahkeme veznesine yatırılan teminatın iadesine dair karar verilmesini talep ettiği görülmekle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya konu çekin bulunması ve davacı vekilinin iş bu yönde talep dilekçesi nazara alınarak dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 615,40 TL peşin harcın davacı taraftan peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte KALDIRILMASINA, 5-İlgili bankaya ödemeden men şerhinin kaldırılması yönünde müzekkere YAZILMASINA, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde; artan gider avansı ve HMK 392/2. maddesindeki süre bitiminde teminatın davacı tarafa İADESİNE,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.