DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 11/11/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekkilim şirket merkezi Gebzede olmak üzere iştigal alanında ticareti ile iştigal etmektedir. Müvekkilim cari hesap ilişkisinde davalıya, fatura konusu satıp teslim ettiği emtialar için----- İcra Müd. ------SAYILI İCRA DOSYASI İLE İLAMSIZ İCRA TAKİBİ BAŞLATMIŞTIR. 01.01.2023 ile 31.12.2024 tarihi aralığındaki cari hesap ilişkisinde müvekkilimin icra takibine konusu edilen 30.09.2024 tarihli cari hesap ilişkinde e 9 adet faturalardan kalan ödenmeyen bakiye alacağı 50.057,74-TL'dir. Müvekkilimin davalıya satmış emtialardan kaynaklı bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/829 KARAR NO : 2025/359
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili 11/11/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekkilim şirket merkezi Gebzede olmak üzere iştigal alanında ticareti ile iştigal etmektedir. Müvekkilim cari hesap ilişkisinde davalıya, fatura konusu satıp teslim ettiği emtialar için----- İcra Müd. ------SAYILI İCRA DOSYASI İLE İLAMSIZ İCRA TAKİBİ BAŞLATMIŞTIR. 01.01.2023 ile 31.12.2024 tarihi aralığındaki cari hesap ilişkisinde müvekkilimin icra takibine konusu edilen 30.09.2024 tarihli cari hesap ilişkinde e 9 adet faturalardan kalan ödenmeyen bakiye alacağı 50.057,74-TL'dir. Müvekkilimin davalıya satmış emtialardan kaynaklı bakiye alacağı davalı tarafından müvekkilime ödenmemiştir. 3-Davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak , davacının bakiye alacağını sürüncemede bırakmak için ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurmuştur. Müvekkilim ise haklı alacağının tahsili için icra takibine ve sonrasına itiraz eden davalı aleyhine son çare olarak dava açmak zorunda bırakılmıştır. Müvekkilimin asıl alacağını ödemeyen davalı , aynı zamanda temerrüt olgusunu icara etmeyen davacı için faize itiraz etmiştir. Bu halde faiz dışında kalan asıl alacak için itirazın iptali davasını ikame etmekteyiz. Davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu için alacağın likit olması ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmekteyiz. Müvekkilim dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuru yapmış olup, taraflar arasına anlaşma sağlanmadığından dolayı, son anlaşmama tutanağı düzenleniştir.a)Davalının ; -----icra Müd. ------ Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazının asıl alacak olan 50.057.74-TI üzerinden itirazının iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devam ettirilmesine, b)% 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, c)dava konusu alacak için teminatsız olarak davalının üzerine kayıtlı menkul ve taşınmazlar üzerine, 3. kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati, haciz konulmasına, Yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya tahmil edilmesine, Karar verilmesini saygılarımızla bilvekael arz ve talep ederiz." denmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----. İcra müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalı...