T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/166 Esas - 2025/330 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/166 KARAR NO : 2025/330 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Bankası Anonim Şirketi ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ve keşide tarihi olmayan 5.000.000,00-TL tutarlı çek kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... isimli şahısla yapmış olduğum ticaret sonucunda tarafına dava...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/166 Esas - 2025/330 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/166 KARAR NO : 2025/330
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Bankası Anonim Şirketi ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ve keşide tarihi olmayan 5.000.000,00-TL tutarlı çek kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... isimli şahısla yapmış olduğum ticaret sonucunda tarafına dava konusu çekin verildiğini, çekten dolayı alacaklı olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargılama devam ettiği sırada davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2025 tarihli dilekçesi ile; gördükleri luzum üzerine davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı sunmuş olduğu 18/03/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın dosyadan feragat etmesi nedeniyle, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 85.387,50TL harçtan mahsubu ile bakiye 84.772,10TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 6.000,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme ne...