T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/622 Esas - 2024/157 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2024/157 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3. şahıs ... ile müvekkili ...'ın, işletme hakkı sahiplerinden olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi civarında bulunan ... ruhsat numaralı maden ocağı işletme hakkı hisse devri konulu sözleşme yaptığını, müvekkilinin işletme hakkı hisse devri karşılığı olarak da ...' dan çekler aldığını, davalı ...'ın, savcı olduğunu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/622 Esas - 2024/157 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2024/157
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3. şahıs ... ile müvekkili ...'ın, işletme hakkı sahiplerinden olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi civarında bulunan ... ruhsat numaralı maden ocağı işletme hakkı hisse devri konulu sözleşme yaptığını, müvekkilinin işletme hakkı hisse devri karşılığı olarak da ...' dan çekler aldığını, davalı ...'ın, savcı olduğunu söyleyerek müvekkilini ikna ettiğini, davacı müvekkilinin de 3. şahıs ... tarafından keşide edilen çeklerden doğan bütün hak ve yetkiler kendisine ait olmak üzere tahsil amaçlı olarak söz konusu çekleri davalıya teslim ettiğini, ...'ın da davalı müvekkilini ikna etmek için, söz konusu çeklerden dolayı şahsının hiçbir alacak ve hakkının olmadığına dair tutanak imzalayarak müvekkiline verdiğini, müvekkilinin, kısa süre sonra davaya konu çeklerin karşılık olarak verildiği maden işletme hakkı devrinde sorunlar çıkması ve işletme hakkı devrinin gerçekleşmemesi üzerine, devir karşılığı olarak almış olduğu çekleri 3. Şahıs ...'a iade etmek üzere, davalıdan geri istediğini, davalının ise çeklerin içerisinde olduğunu beyan ettiği zarfı müvekkiline teslim ettiğini, Müvekkilinin çeklerin tamamının içinde olduğunu düşünerek zarfı davalıdan aldığını, fakat aralarındaki güven ilişkisinden dolayı içini kontrol etmediğini, müvekkilinin evine döndüğünde ... tarafından kendisine verilen zarfın içini açtığında, çeklerin bir kısmının iade edilmediğini gördüğünü fakat rahatsızlığı nedeniyle uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, yakın zamanda ise, davalının kendisine iade etmediği 3 adet çeki ciro ederek 3. Şahıs ... ve müvekkili hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü ... numaralı icra takibi başlattığını öğrendiğini, yerleşik Yargıtay Kararlarında hakim olan görüşe göre bir çekte, herhangi bir nedenle temel alacak bulunmuyorsa, o çekin bedelsiz bir kambiyo senedi olduğunun kabulü gerektiğini, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek maddi durumu da olmadığını beyan ederek, adli yardım taleplerinin kabulüne, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasına dayanak teşkil eden çeklerden dolayı takip tarihi itibarı ile muaccel bir borçlarının da bulunmaması dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİ...