Sakarya 1 Asliye Hukuk mahkemesinin 2022/508 Esas 2022/286 karar sayılı 24/08/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı ile aralarındaki 12/02/2020 tarihli eser sözleşmesi gereği tanesi KDV dahil 27.140,00 EURO bedelle 35 adet yarı römorkların ilki 25/06/2020 tarihinde (diğerleri 30 Haziren 2020, 01-02-10-14-21 Temmuz 2020 ve 11/01/2021 ve sonraki tarihlerde olmak üzere) parça parça 2020 ve 2021 yıllarında davalı tarafça teslim edildiğini, dorselerin iç yüksekliğinin 2.85 m ve 3.05m arasında beş kademeli olarak ayarlanabilir olmasına rağmen brandaların bu yükseklik ile uyumlu yapılmadığını ve ayrıca araç altındaki yedek lastik bölmesinin alçak olması sebebiyle hız tümseklerinde zemine çarptığını, kullanımla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki bu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/794 Esas - 2025/126 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2025/126
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak ((Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Sakarya 1 Asliye Hukuk mahkemesinin 2022/508 Esas 2022/286 karar sayılı 24/08/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı ile aralarındaki 12/02/2020 tarihli eser sözleşmesi gereği tanesi KDV dahil 27.140,00 EURO bedelle 35 adet yarı römorkların ilki 25/06/2020 tarihinde (diğerleri 30 Haziren 2020, 01-02-10-14-21 Temmuz 2020 ve 11/01/2021 ve sonraki tarihlerde olmak üzere) parça parça 2020 ve 2021 yıllarında davalı tarafça teslim edildiğini, dorselerin iç yüksekliğinin 2.85 m ve 3.05m arasında beş kademeli olarak ayarlanabilir olmasına rağmen brandaların bu yükseklik ile uyumlu yapılmadığını ve ayrıca araç altındaki yedek lastik bölmesinin alçak olması sebebiyle hız tümseklerinde zemine çarptığını, kullanımla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki bu hususların makine mühendisi uzmanlarca da tespit edildiğini, davalının sözlü ve e-posta yoluyla yapılan bildirimlere karşılık verip ayıbın varlığını kabul etmesine ve tazmin amaçlı bedelsiz lastik teklif edilmesine rağmen bu teklifin yerine getirilmediğini, davalıya bu kez noter ihtarnamesi gönderilmesi üzerine davalının ayıp iddiasını reddedettiğini, ihtarname tarihi itibariyle teslim edilen araç sayısının 28 olmasına rağmen ihtarnamenin tüm araçlara ilişkin olduğunu ve süreçteki iletişimin tüm araçlara yönelik olduğunu ayrıca davalının uzlaşmaya yönelik oyalayıcı tutumunun iyiniyetli olmadığını, davalıya yapılan ayıp bildirimlerinin süresinde ve usulüne uygun olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek ayıplı ifa sebebiyle her römorkda 2.000 EURO olmak üzere toplam 70.000,00 EURO bedelde indirim yapılarak bu rakamın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; Davalı taraf davacının iddia ettiği ayıbın açık ayıp niteliğinde olması sebebiyle yasal süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacı tarafından 06.07.2020 tarihli araç teslim formuna satışı yapılan araçların sözleşmeye uygun olduklarının ve ayıpsız olduklarının belirtildiğini, talebin 2 yıllık zaman aşımına uğradığını, davacının 22.09.2020 tarihli ihtarnamesinde 28 adet teslim edilmiş yarı römorktan bahsetmesine rağmen dava dilekçesinde 35 tane araç bildirildiğini, kalan 7 araca ilişkin hiçbir bildirim olmadığını, 17.02.2020 tarihli sipariş onay formunun eki olan 12.02.2020 tarihli aracın teknik özellikleri gösteren belgenin ilk sayfasında araçların iç yüksekliği ile gövde yüksekliğinin açıkça b...