Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/314 · K. 2025/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/314 K. 2025/74

E. 2021/314K. 2025/7420 Mart 2025
marka hakkıtazminatmülkiyet hakkızarar tazminiihtiyati tedbirticari faaliyettedbir kararıbilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına ... numarası ile tescilli "..." markasının davalıya ait "..." internet sitesinde haksız ve izinsiz olarak kendisine ait markaymış gibi kullandığını ve internet sitesinde "..." markası altında ürün satılarak marka hakkına tecavüz fiilinin işlediğini, söz konusu haksız kullanımların müvekkili tarafından tespit edilmesi üzerine, davalı şirket yetkilisi ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... numaralı soruşturma dosyası üzerinden marka hakkına tecavüz suçu sebebiyle şikayette bulunduğunu, müvekkili şirketin hak sahibi olduğu "..." markasını haksız ve izinsiz olarak internet sitesinde aynen kullanmak ve "..." markası altında ürün satmak suretiyle marka hakkına tecavüz eden davalı hakkında, hak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/314 KARAR NO : 2025/74

DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına ... numarası ile tescilli "..." markasının davalıya ait "..." internet sitesinde haksız ve izinsiz olarak kendisine ait markaymış gibi kullandığını ve internet sitesinde "..." markası altında ürün satılarak marka hakkına tecavüz fiilinin işlediğini, söz konusu haksız kullanımların müvekkili tarafından tespit edilmesi üzerine, davalı şirket yetkilisi ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... numaralı soruşturma dosyası üzerinden marka hakkına tecavüz suçu sebebiyle şikayette bulunduğunu, müvekkili şirketin hak sahibi olduğu "..." markasını haksız ve izinsiz olarak internet sitesinde aynen kullanmak ve "..." markası altında ürün satmak suretiyle marka hakkına tecavüz eden davalı hakkında, hak sahibi konumundaki müvekkilinin muhtemel zararların önüne geçmek adına bu davanın açıldığını, davalının; söz konusu internet sitesinde İngilizce ve İtalyanca olarak "Çeşitli stilleri benimseyen ve İtalyan ve dış pazarın ihtiyaçlarını karşılayan marka ve ürünler yaratıyor ve dağıtıyoruz" başlığı altında, müvekkili şirketin hak sahibi olduğu "..." markasına aynen yer vererek, kendisine ait bir markaymış gibi haksız ve izinsiz şekilde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğini, yargılama neticeleninceye kadar öncelikle haksız ve izinsiz olarak markanın kullanıldığı internet sitesine erişimin mümkün olması ile tecavüze devam edilmesinin müvekkili şirket adına telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararlara sebep olacağından, marka hakkına tecavüzün önlenmesi için mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, markanın haksız ve izinsiz olarak aynen kullanılmak suretiyle tecavüz fiillerinin işlendiği davalıya ait "..." internet sitesine ve markanın haksız ve izinsiz kullanıldığı ürünlerin satışının yapıldığı diğer internet sayfalarına erişimin engellenmesi kararı verilmesini, müvekkili şirketin marka hakkına yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, müvekkili şirketin 2013 tarihinden itibaren ürün tedarikçisi olduğunu, davacı şirketin bünyesinde gerçekleşen ortak değişikliği sonunda, Ocak 2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yeniden ürün tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin, davacıya ait "..." ibaresinin sitesinde yazılması konusunda sözleşme hükümlerine göre hak sahibi olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözülmesinde İtalyan Yasası uygulanacak olup, İtalya Brescia Mahkemelerinin yetkili olacağını, müvekkili şirketin gerek ... ibareli markayı kullanım şekli, gerekse de ürünleri satışının hukuka uygun olup, taraflar arasındaki sözleşmeye uyg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/135

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2025/129

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2023/129

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2023/165

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2024/30

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/106

9 Haziran 2023