Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/53 · K. 2024/642
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 K. 2024/642

E. 2022/53K. 2024/64224 Eylül 2024
bilirkişi raporudelil tespitieser sözleşmesitakaszamanaşımı defigörevli mahkemeayıplı hizmetispat yükümakul süreayıplı maltakas ve mahsup talebitespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mülkiyeti kendisine ait olan ... adresinde bulunan binanın parke yapımı, duvar kağıdı döşeme işleri ve perde alımı konusunda 06/09/2019 tarihinde davalı ile anlaştığını, davalının düzenlediği faturalara karşılık davalı şirkete toplam 200.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinden kaynaklı herhangi bir kullanım hatası söz olmaksızın davalının malzemesini sattığını ve işçilik dahil montaj hizmetini taahhüt ettiği parkelerin şişmeye ve duvar kağıtlarının sökülüp dökülmeye başladığını, davalı şirket tarafından satışa konu kumandalı perdelerin motorları takılmasına rağmen perdelerin takılmadığını ve takılan bir kısım motorların ise çalışmadığını, yine satıma konu perdelerin hiç teslim edilmediğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2024/642

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mülkiyeti kendisine ait olan ... adresinde bulunan binanın parke yapımı, duvar kağıdı döşeme işleri ve perde alımı konusunda 06/09/2019 tarihinde davalı ile anlaştığını, davalının düzenlediği faturalara karşılık davalı şirkete toplam 200.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinden kaynaklı herhangi bir kullanım hatası söz olmaksızın davalının malzemesini sattığını ve işçilik dahil montaj hizmetini taahhüt ettiği parkelerin şişmeye ve duvar kağıtlarının sökülüp dökülmeye başladığını, davalı şirket tarafından satışa konu kumandalı perdelerin motorları takılmasına rağmen perdelerin takılmadığını ve takılan bir kısım motorların ise çalışmadığını, yine satıma konu perdelerin hiç teslim edilmediğini ve çalışmayan kumandalı perdelerin ise onarımının sağlanmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı yüklenici şirket yetkilisi arasında yapılan yazışmalarda, ayıplı parkelerin söktürülmesi, zeminin düzelttirilmesi ve yeniden uygulanması konusunda anlaşıldığını, ancak davalı yüklenicinin bu işlemleri yapmaması nedeniyle müvekkilince yaptırıldığını, müvekkili şirketin, binanın bir kısmını iş yeri bir kısmını ofis olarak kullanması gerektiğinden binayı hasarlı olarak daha fazla bekletmesi mümkün olmadığından taraflarınca ... Değişik İş dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduklarını, dosya kapsamında yapılan keşif ve alınan 14/07/2021 tarihli bilirkişi raporuyla, kapron kullanılmamış olduğu, delikli karton kullanılmış olduğu, parkelerde kabarma olduğu gerekli onarım yapılmaya çalışılsa da doğru yapılmadığı ve parkelerde çatlaklar olduğu, mahalde duvar kalitesinin düşük olduğu, dönüşüm astarı kullanılmadığı, kullanılan yapıştırıcı ve işçilikler nedeni ile özellikle bitiş ve ek yerlerinde sökülme, dalgalanma, kabarmalar tespit edildiği, yine bazı mahallerin perdelerinin teslim edilmediği, ayrıca 4 adet perde mekanizmasının çalışmadığı hususlarının tespit edildiğini ve teslim edilmeyen malzeme bedeli ile ayıplı malzeme ve hizmet bedelinin hesaplandığını, raporun davalı yana da tebliğ edildiğini, bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere 23.857,50-TL'lik malzemenin hiç teslim edilmediğini, 5.820,00-TL bedelli malzeme ve 21.579,90-TL'lik hizmetin ise ayıplı olduğunun tespit edildiğini, raporda teslim edilmediği yönünde tespit yapılan malzemenin teslim edilmediği hususu davalı yanında kabulünde olduğunu, davalının müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2024/637

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/638

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/640

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2024/639

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/641

24 Eylül 2024