DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında saman alım satımına dayalı ticari ilişki süregeldiğini, davacının besicilik faaliyetleri nedeniyle davalıdan her yıl saman satın aldığını, ait ticari defter kayıtları incelendiğinde 2023 yılında da yüklü bir miktar saman satın alındığını, davacı uzun süredir ticari ilişki yapılmasının verdiği güven ile davalıdan 1 kilogramı 1.75 TL'den olmak üzere 500 ton saman satın aldığını, Yapılan sözlü sözleşmeye binaen de 26.04.2024 tarihinde 250.000 TL, 30.04.2024 tarihinde ise 150.000 TL ön ödeme yaptığını, Davalı taraf yapılan ödeme ve anlaşmaya ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/708 Esas KARAR NO : 2025/20
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında saman alım satımına dayalı ticari ilişki süregeldiğini, davacının besicilik faaliyetleri nedeniyle davalıdan her yıl saman satın aldığını, ait ticari defter kayıtları incelendiğinde 2023 yılında da yüklü bir miktar saman satın alındığını, davacı uzun süredir ticari ilişki yapılmasının verdiği güven ile davalıdan 1 kilogramı 1.75 TL'den olmak üzere 500 ton saman satın aldığını, Yapılan sözlü sözleşmeye binaen de 26.04.2024 tarihinde 250.000 TL, 30.04.2024 tarihinde ise 150.000 TL ön ödeme yaptığını, Davalı taraf yapılan ödeme ve anlaşmaya ve defalarca talebe rağmen 6 aydır malı teslim etmediğini belirterek .... esas sayılı icra takibine yapılan 400.000 TL asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptaline ve %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. .... yazı cevabında davalının gerçek usulde vergi mükellefi olduğu, 2. Sınıf tüccar hükümlerine tabi olup işletme hesabına göre defter tuttuğu, Kozan Ticaret Sicil Müdürlüğü ise sicil kaydının olmadığı, .... ise sicil kaydının mevcut bulunduğuna dair yanıt verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyec...