Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı mülkiyeti davacı şirkete ait .... adresinde bulunan mesken nitelikli bağımsız bölümün davalıya satışı konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda 05.04.2022 tarihinde davalıya tapudan satış işlemi gerçekleştirdiğini, davacı şirket ve davalı arasında, bağımsız bölümde gerekli tadilat ve değilikliklerin davacı tarafından yapılarak bağımsız bölümün, davalının ve eşinin istediği şekilde ve projede doktor muayenehanesine uygun hale getirilmesi konusunda şifahen anlaşmaya vardıklarını, Taraflar bu işler için iş bedeli olarak malzeme bedeli + %40 işçilik ve hizmet bedeli üzerinden anlaşma sağladıklarını, iç mimara proje çizdirildiğini, davalının uzun yıllar inşaat işleri ile iştigal etmesinin verdiği...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/498 Esas KARAR NO : 2023/721
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı mülkiyeti davacı şirkete ait .... adresinde bulunan mesken nitelikli bağımsız bölümün davalıya satışı konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda 05.04.2022 tarihinde davalıya tapudan satış işlemi gerçekleştirdiğini, davacı şirket ve davalı arasında, bağımsız bölümde gerekli tadilat ve değilikliklerin davacı tarafından yapılarak bağımsız bölümün, davalının ve eşinin istediği şekilde ve projede doktor muayenehanesine uygun hale getirilmesi konusunda şifahen anlaşmaya vardıklarını, Taraflar bu işler için iş bedeli olarak malzeme bedeli + %40 işçilik ve hizmet bedeli üzerinden anlaşma sağladıklarını, iç mimara proje çizdirildiğini, davalının uzun yıllar inşaat işleri ile iştigal etmesinin verdiği avantaj ile kullandığı bir çok malzemeyi iskontolu temin ettiğini ve davalı malzeme bedeli olarak ödemesi gereken tutarlardan çok daha azını ödeme konusunda büyük kar sağladığını, davalı tarafından yapılması istenilen tüm tadilat, montaj ve yenileme işlemleri davalının isteği doğrultusunda davacı tarafından yerine getirildiğini, davacı tarafından yapılan tüm işlemlerde davalı veya eşi hazır bulunduğunu ve tüm işler davalının gözetimi ve kontrolü altında yapıldığını, Söz konunu işler nedeniyle tarafların anlaşmalarına uygun olarak %18 kdv bedeli ile birlikte 859.912,61 TL alacağın doğduğunu, davacının tüm taleplerine rağmen bakiye miktarın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalıya 12/04/2023 tarihli noter ihtarı gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye itiraz edildiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TLlik kısmının fatura tarihinden bugüne kadar işlemiş ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketle herhangi bir sözlü/yazılı sözleşmesi bulunmadığını, davalı yanca sözlü sözleşme davacı şirketin yetkilisi olduğu öğrenilen ... ile yapıldığını, ödemeler de bu kişinin hesaplarına yapıldığını, Bu nedenle davanın husumetten reddini talep ettiklerini, davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, işbu dava da tamamen sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, davalının davacı şirket ile bir sözleşmesi bulunmadığını, davalının davacı şirketin yetkilisi olduğu öğrenilen dava dışı ... ile tadilat işleri konusunda anlaştığını, davalının 2022 yılı Mart ayı ortalarında şu a...