Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/881 · K. 2020/347
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/881 K. 2020/347

E. 2018/881K. 2020/3479 Temmuz 2020
limited şirketticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bakanlık ile ihyası istenen ...Derneği Başkanlığı arasında Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esasında görülen davada ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, terkin edilen bu şirketin bu davada taraf olabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen limited şirketin ... tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu, ... tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini,... tarih ve ...sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesinin sonlandırıl- dığını ve ... tarihinde de sicilden terkin edildiğini, terkin başvurusunun yasal şart- larını ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO : 2020/347

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bakanlık ile ihyası istenen ...Derneği Başkanlığı arasında Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esasında görülen davada ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, terkin edilen bu şirketin bu davada taraf olabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen limited şirketin ... tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu, ... tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini,... tarih ve ...sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesinin sonlandırıl- dığını ve ... tarihinde de sicilden terkin edildiğini, terkin başvurusunun yasal şart- larını ve gerekli evrakları taşıdığının anlaşılması üzerine müdürlüğünce terkininin yapıldığını, son tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, yapılan incelemede: Son olarak ortaklık yapısının 3 kişiden oluştuğu, şirketin ... hisseye ayrıldığı, ... ve ...'nun ... hissesinin ...'ın ise ... hissesinin olduğu, şirketin ... tarihli karar ile tasfiyeye geçtiği, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiği, ... tarihinde de terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin tasfiye memuru ...'ın ... tarihinde vefat ettiği dosyaya sunulan nüfus kaydından anlaşılmıştır. Bunun üzerine diğer ortak ...'a davetiye çıkarılmış, ancak tebligat yapıla- mamış, diğer ortak ...'na çıkarılan davetiyede tebliğ edilememiş, fakat mernis adresine çıkarılan davetiye tebliğ edilmiştir.

Tasfiye memuruna ihyası istenen şirketin kendisi tarafından görülmekte olan davada temsil edilmesine engel bir durum olup olmadığını bildirmesi aksi halde tasfiye memuru olarak atanacağı tebliğ edilmiş, vekili aracılığıyla mahkememize gönderdiği yazılı beyanda aslında ... hissesini ... yılında Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen devir sözleşmesiyle ...'a müvekkilinin devrettiğini, devrin ticaret sicilinde ilan edilmediğinin anlaşıldığını belirterek devir sözleşmesinin celbini talep etmiş ise de yevmiye numarasının belirtilmeme- sinin karşısında mahkememizce bu talebi yerinde bulunmamıştır. ... vekili ayrıca müvekkilinin bu şirketin işleyişinde bir fonksiyonun olmadığını, kendi işlerinin yoğun olduğunu, ... mirasçılarına husumet tevcih edilmesi gerektiğini yada kurucu ortak ...'ın tasfiye memurluğunu yürütmesinin daha doğru olacağını, şirketin tümüyle ihyasına karar verilemeyeceği her türlü vergi ve kamusal yükümlülüklerden muaf tutulmak üzere ihyasına karar verilmesini ve ihtilaf sonuçlandığında da terkinine kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/271

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2023/244

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2019/362

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2020/40

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/263

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2020/388

8 Eylül 2020