Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/643 · K. 2023/713
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 K. 2023/713

E. 2021/643K. 2023/71331 Ekim 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararyasal süreistinaf yolumaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2020 tarihinde ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ciddi şekilde yaralandığını, ..... alınmış %16,7 oranında malul kaldığını gösterir rapor bulunduğunu, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/643 Esas - 2023/713 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2023/713

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2020 tarihinde ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ciddi şekilde yaralandığını, ..... alınmış %16,7 oranında malul kaldığını gösterir rapor bulunduğunu, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.900,00TL sürekli maluliyet tazminatı ile 100,00TL geçici maluliyet tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02.06.2023 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini artırarak 6.311,94TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 63.795,58TL kalıcı iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 70.107,52TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.10.2023 tarihili ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak 6.311,94TL geçici iş görememezlik ve 84.009,13TL kalıcı iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 90,321,07TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun ve davacının maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini ayrıca davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını bu nedenle müvekkilinin temerrütünün söz konusu olamayacağını, faiz talebinin yerinde olmadığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/710

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2025/430

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2023/812

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2023/673

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/798

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2023/783

22 Kasım 2023