DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KAR.YAZ. TAR. : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili bankanın tarımsal kredi müşterisi ...'e kredi başvurusunda bulunması üzerine "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalanmak ve ipotekle teminat altına alınmak suretiyle kredi tahsis edildiğini, söz konusu taşınmazın teminat değerinin tespiti amacıyla ekspertiz yapması talep edilen davalı şirket tarafından düzenlenen 16.02.2015 tarihli raporla gayrimenkulün değerinin 750.000,00.-TL olarak tespit edildiğini ve müşteriye bu değer esas alınmak suretiyle kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredinin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/106 Esas - 2023/673 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2023/673
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... D. İHBAR OLUNAN : ..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KAR.YAZ. TAR. : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili bankanın tarımsal kredi müşterisi ...'e kredi başvurusunda bulunması üzerine "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalanmak ve ipotekle teminat altına alınmak suretiyle kredi tahsis edildiğini, söz konusu taşınmazın teminat değerinin tespiti amacıyla ekspertiz yapması talep edilen davalı şirket tarafından düzenlenen 16.02.2015 tarihli raporla gayrimenkulün değerinin 750.000,00.-TL olarak tespit edildiğini ve müşteriye bu değer esas alınmak suretiyle kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredinin 27.05.2016 tarihinde "Tasfiye Olunacak Alacaklar" hesabına alınarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğünce yapılan değere itiraz edilmesi üzerine ... Mahkemesince mezkur gayrimenkule 99.628,02.-TL değer takdir edildiğini, bu değerin rayice uygunluğunun kontrolü amacıyla yapılan ekspertiz raporualındığını ve gerçek değerin 87.500,00.-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin fahiş derecede hatalı ekspertiz raporu düzenlediğini, icra dosyasından verilen satış kararı sonrası gayrimenkulün 201.000,00.-TL bedelle 3. bir şahsa ihale edildiğini ve ihalenin kesinleştiğini, bakiye banka alacağı bulunduğunu, bakiye alacağın tahsil edilmesinin mümkün görünmediğini, davalıya keşide edilen ihtamameye rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinden de sonuç alınamadığını, müvekkili bankanın zarara uğradığını, bankacılıkta kredi teminatlarının müşterinin borç ödeme gücünü yitirmesi halinde kalacak bakiye riskin geri dönüşünün temini bakımından önemli olduğunu, gayrimenkul ipoteği ile ilgili müvekkiti bankanın genel olarak marj uygulamasında, kredi tutarının 425 fazlasının ekspertiz değerli gayrimenkullerin teminata alındığını, davalının gayrimenkul için belirlediği 750.000,00.-TL esas alınarak, kredi müşterisine 600.000,00.-TL limit tahsisi yapıldığını ve 390.500,00.-TL kredi kullandırıldığını, taşınmazın gerçek piyasa değerinin bilinmesi halinde kullandırılacak kredinin azami limitinin ihale bedeli olan 201.000,00.-TL olacağını, bankanın uğradığı zarar miktarının hatalı rtapor nedeniyle fazla tahsis edilen limit nedeniyle 189.500,00.-TL (390.500,00.-TL - 201.000,00.-TL) olduğunu, davalının ekspertiz hizmet sözleşmesine göre de sorumlu...