Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/774 · K. 2023/865
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 K. 2023/865

E. 2022/774K. 2023/86513 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ; " 08.10.2008 günü meydana gelen ve ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil ... ın eşi ve küçük ... ın babası ... "ın vefat ettiğini, kazanın davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı .... adına Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalının destekten yoksun kalma davası açısından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ve davalı şirketin temerrüde de düşürüldüğünü bu sebeple davacının destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2023/865

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ; " 08.10.2008 günü meydana gelen ve ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil ... ın eşi ve küçük ... ın babası ... "ın vefat ettiğini, kazanın davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı .... adına Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalının destekten yoksun kalma davası açısından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ve davalı şirketin temerrüde de düşürüldüğünü bu sebeple davacının destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere 25,00 er TL maddi tazminatın kaza tarihinden, bu kabul görmez ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini" talep ettiği 09/11/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile; Müvekkillerin kaza nedeniyle uğradığı destekten yoksunluk zararları için; Müvekkil ... için 15.402,84 TL, maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, bu talebimiz kabul görmez ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekâlet (her bir müvekkil açısından ve her bir alacak kalemi için ayrı ayrı hesap edilecek ) ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerime ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ; ... plakalı aracın ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını, davanın ... Mahkemesi'nin davasının feragat ile sonuçlanması nedeni ile feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, 30.12.2011 tarihinde davacılara toplam 101.867,00 TL ödeme yapıldığını, poliçede verilen şahıs başı azami vefat teminatının 125.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının aktüer bilirkişi vasıtası ile hesap edilebileceğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraf delilleri toplanılmış mahkememizin ...sayılı dosyası ile "... Davacıların sigorta şirketi bakımından 3. kişi olmaları ve kazanın 2008 yılında gerçeklemesi nazara alınarak davacıların destekten yoksu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2023/867

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2023/862

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2023/863

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2023/864

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/866

13 Aralık 2023