Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/625 · K. 2023/769
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 K. 2023/769

E. 2022/625K. 2023/76915 Kasım 2023
kira sözleşmesimenfi tespithaciztazminattakibin durdurulmasıistinaf yoluicra takibiimzaya itirazborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı Vekilinin Dilekçesi ile müvekkili ... ismiyle işletmekte olduğu restorana ait gayrimenkul 09/05/2022 tarihinde ... isimli kişiye alt kira sözleşmesiyle kiraladığını, bu tarih itibariyle müvekkilin söz konusu adres ve işletme ile herhangi bir ilgisinin kalmadığını, müvekkilin alt kiracısı konumunda ki ... isimli şahıs sahte kaşe yaptırmak suretiyle müvekkili adına borçlandırıcı işlemler gerçekleştirildiğini mal alımı yapılmış ve müvekkil yerine imza atmak suretiyle senetler düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili hakkında şu ana kadar dava konusu ettikleri icra dosyası haricinde .... sayılı dosyası ile kambiyo takibi, .... sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2023/769

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı Vekilinin Dilekçesi ile müvekkili ... ismiyle işletmekte olduğu restorana ait gayrimenkul 09/05/2022 tarihinde ... isimli kişiye alt kira sözleşmesiyle kiraladığını, bu tarih itibariyle müvekkilin söz konusu adres ve işletme ile herhangi bir ilgisinin kalmadığını, müvekkilin alt kiracısı konumunda ki ... isimli şahıs sahte kaşe yaptırmak suretiyle müvekkili adına borçlandırıcı işlemler gerçekleştirildiğini mal alımı yapılmış ve müvekkil yerine imza atmak suretiyle senetler düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili hakkında şu ana kadar dava konusu ettikleri icra dosyası haricinde .... sayılı dosyası ile kambiyo takibi, .... sayılı dosyası ile kambiyo takibi, ... sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, kambiyo senetlerindeki imzalara itiraz niteliğinde .... Mahkemesinde davalar açıldığını, ilamsız takiplere itiraz edildiğini, ayrıca şahıs hakkında .... nezdinde .... sor. Sayılı dosya ile şikayette bulunulduğunu, İcra dosyasında müvekkilin aracı ve gayrimenkulleri Haczedilmiş ve ayrıca maaşına haciz konulduğunu, mağduriyetin artmaması ve telafi edilemez durumlara yol açılmaması adına öncelikle .... esas sayılı dosyası üzerinde devam eden takibin teminatsız olarak mümkün değil ise teminatlı şekilde de olsa takibin durdurulması için tedbir konulmasına, .... esas sayılı dosyasında müvekkilin borçlu olup olmadığının tespit edilmesine, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ... " talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Davacı ...'in müvekkilinden 20/05/2022 ve 21/05/2022 tarihinde dosya ekinde sunulan faturalar ile de sabit olduğu üzere bir takım gıda malzemeleri satın aldığını, ...'in satın almış olduğu gıda malzemelerini kendisinin iş ortağı olarak bilinen ...'nun teslim almasını sağladığını, daha sonra müvekkilinin ...'den malların bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ...'in sorumluluk kabul etmediğini, dönerci dükkanını da ayar topar kapattığını, müvekkili ise hukuk çerçevesinde hakkını aramış .... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 01/08/2022 tarihinde açılan takibin kesinleşerek ...'in maaşının 1/4 üne haciz konulduğunu, ...'in müvekkiline ... işletmesinin ... isimli şahısa alt kira sözleşmesi ile kiraladığını bildirmedi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2024/316

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/726

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/639

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2024/111

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/766

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/160

8 Mart 2024