Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/427 · K. 2025/19
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 K. 2025/19

E. 2024/427K. 2025/1917 Ocak 2025
iadeadi ortaklıkgörevli mahkemealacağın tahsilivergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket yetkilisi ... geçmişte ortak olduklarını, Taraflar aralarında bulunan ortaklığı sona erdirdiklerini ve ortaklık üzerindeki taşınır, taşınmaz ve diğer mal ve alacakların paylaşılması hususunda 2 adet sözleşme imzaladıklarını, İşbu imzalanan sözleşmelere istinaden davalıların davacıya ödemesi gereken borçlar ve yerine getirmesi gereken edimler bulunduğunu, davalıların 11/07/2020 tarihli sözleşmenin 8. maddesi gereği iade almış olduğu teminatların yarısını davacıya ödemeleri gerektiğini Söz konusu maddede...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/427 Esas - 2025/19 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/427 Esas KARAR NO : 2025/19

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2-.... VEKİLİ : Av.....

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket yetkilisi ... geçmişte ortak olduklarını, Taraflar aralarında bulunan ortaklığı sona erdirdiklerini ve ortaklık üzerindeki taşınır, taşınmaz ve diğer mal ve alacakların paylaşılması hususunda 2 adet sözleşme imzaladıklarını, İşbu imzalanan sözleşmelere istinaden davalıların davacıya ödemesi gereken borçlar ve yerine getirmesi gereken edimler bulunduğunu, davalıların 11/07/2020 tarihli sözleşmenin 8. maddesi gereği iade almış olduğu teminatların yarısını davacıya ödemeleri gerektiğini Söz konusu maddede belirtilen şirketin devam eden ve tamamlanmış projelerinden serbest bırakılan teminatların miktarını bilmediklerini, davalı yan söz konusu sözleşme gereğince iade aldığı teminatların yarısını, iade aldığı tarihi müteakip 1 ay içerisinde davacıya ödemesi gerekirken davalı yan söz konusu teminatları iade aldığını dahi davacıya bildirmediğini ve bu hususu gizlediklerini, Davalı yan açıkça sözleşmedeki edimlerini yerine getirmekten kaçındığını belirterek öncelikle şirketin devam eden ve tamamlanmış projelerinden serbest bırakılan teminatların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak kaydıyla ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL kısmi alacak olarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle .... esas sayılı dosyası ile işbu huzurdaki dosya aynı sözleşme ve olayları içerdiğini, bu husus dikkate alınıp dava, dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilmesini talep ettiklerini, Taraflar aralarında 2 adet sözleşme imzalandığını, Ancak ne var ki son yapılan 24/07/2020 tarihli sözleşme ile 11/07/2020 tarihli sözleşme karşılıklı mutabakat ile ilga edilerek düzenlendiğini, Söz konusu sözleşmelerde huzurdaki dava konusu yer aldığı izahtan vareste olduğunu, ancak ne var ki .... esas sayılı dosyasında dava konusu da dahil olmak üzere sözleşmenin tüm ferilerini içeren bir yargılama yapıldığını, hal böyleyken huzurdaki davanın reddi gerektiğini yahut .... esas sayılı dosyasının işbu dosya için bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava adi ortaklıktan kaynaklanmakta olup alacağın tahsiline ilişkindir. .... yazı cevabında davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/4

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/54

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/245

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2025/238

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2023/383

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2024/25

19 Ocak 2024