Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun, personel çalıştırılmasına dair hizmet alımlarına dair ... ile Bağlı İşyerlerine Ait İşçilik Hizmeti Alımı işi kapsamında yüklenici firmalar ile hizmet alım sözleşmesi akdederek hizmet alım işlemini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı alt işveren firmada çalışmış olan ...in emeklilik nedeniyle işten ayrılmasından dolayı kıdem tazminatı ödemesini hak etmesi nedeniyle anılan işçinin kıdem tazminatı hesaplaması yapılarak dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olup ödemenin müvekkili kuruluş tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili kuruluşun davalı alt işveren firmalara yapılan kıdem tazminatı ödemesinin geri ödenmesi hususunda yazılı olarak bildirimde bulunmuş olmasına karşın...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/355 Esas - 2024/803
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/355 Esas KARAR NO : 2024/803
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun, personel çalıştırılmasına dair hizmet alımlarına dair ... ile Bağlı İşyerlerine Ait İşçilik Hizmeti Alımı işi kapsamında yüklenici firmalar ile hizmet alım sözleşmesi akdederek hizmet alım işlemini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı alt işveren firmada çalışmış olan ...in emeklilik nedeniyle işten ayrılmasından dolayı kıdem tazminatı ödemesini hak etmesi nedeniyle anılan işçinin kıdem tazminatı hesaplaması yapılarak dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olup ödemenin müvekkili kuruluş tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili kuruluşun davalı alt işveren firmalara yapılan kıdem tazminatı ödemesinin geri ödenmesi hususunda yazılı olarak bildirimde bulunmuş olmasına karşın müvekkiline geri ödeme yapılmaması nedeniyle işbu dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiklerini, dava dışı işçinin müvekkili kuruluşta alt işveren firma altında toplam çalışma süreleri karşılığı hesaplanarak ödenen 31.128,78 TL'nin rızaen tahsiline yönelik; sözleşme dönemleri ile sınırlı olmak üzere, işçinin çalışmış olduğu hizmet süreleri dikkate alınarak hesaplanan tutarın 7 gün içerisinde müvekkili kuruluş hesabına yatırılması gerektiğine dair davalı firmaya bildirimde bulunulduğunu, ancak davalı firma tarafından ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu kapsamda ise dava dışı işçinin çalışanı olduğu davalı firmadan rızaen ya da teminattan kesinti yoluyla tahsili gerçekleştirilemeyen; 01.03.2019-31.12.2020 tarihleri arasında 1 yıl 7 ay 23 güne tekabül eden 31.128,78 TL tutarında ödenmemiş alacak bulunduğunu, davalı alt işveren firmada çalışan işçilerin her türlü işçilik alacaklarından alt işveren firmanın sorumlu olduğunu, davalı firmalara karşı yasal süresi içinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle müvekkili kuruluşun 31.128,78 TL tutarındaki alacağının ödeme tarihi olan 25.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmadan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; dava dışı işçi ...'e emeklilik sebebiyle yapılan işçilik alacağının taşeron davalıdan rücu isteminin yerinde olup olmadığı, ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. .....'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmışt...