DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... 'de demir çelik imalatı yaptığını, müvekkilinin ... Ltd Şti ile çelik imalatı konusunda anlaştıklarını, ... Ltd Şti ile .... arasında yapım işi konusunda sözleşmeler imzalandığını, müvekkili şirkette ... ile bu işlerin imalatı konusunda anlaştıklarını ve yapılacak işlerin karşılığı olarak toplam 5.400.000,00-TL bedelli 8 adet ... çeki aldığını, müvekkilinin söz konusu çekleri bankaya kredili mevduat hesabına koymak üzere aradığını ancak bütün aramalarına rağmen bulamadığını beyan ederek; ... ait keşidecisi ... Ltd Şti olan çeklerin iptaline karar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/218 Esas - 2024/646 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2024/646
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
İLGİLİ KİŞİ : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... 'de demir çelik imalatı yaptığını, müvekkilinin ... Ltd Şti ile çelik imalatı konusunda anlaştıklarını, ... Ltd Şti ile .... arasında yapım işi konusunda sözleşmeler imzalandığını, müvekkili şirkette ... ile bu işlerin imalatı konusunda anlaştıklarını ve yapılacak işlerin karşılığı olarak toplam 5.400.000,00-TL bedelli 8 adet ... çeki aldığını, müvekkilinin söz konusu çekleri bankaya kredili mevduat hesabına koymak üzere aradığını ancak bütün aramalarına rağmen bulamadığını beyan ederek; ... ait keşidecisi ... Ltd Şti olan çeklerin iptaline karar verilmesi, karara çıkarılana değin tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bankaların cevabi yazıları. Müdahillik talebinde bulunan ... vekilinin 15/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle: ...'a ait 14.07.2024 keşide tarihli ,... seri numaralı çek müvekkili zilyetliğinde olduğunu, vadesi geldiğinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, fakat ibrazı neticesinde çek hakkında mahkemeniz dosyasınca durdurma kararı olduğundan bahis ile ödeme yapılamadığını,...'a ait 14.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı çek müvekkili zilyetliğinde olduğunu beyan ettiği mahkememizin 06/09/2024 tarihli ara kararı ile talep edenin talebine istinaden davacı vekiline çek ile ilgili istirdat davası açmak, dava açtıklarına dair ilgili belgeyi mahkememize sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut hali ile değerlendirileceğinin ihtaratına, (iş bu ara kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına), talep edenin bu aşamada davada taraf sıfatı olmadığından ve 1 sayılı ara kararın yerine getirilmesi beklenildiğinden talep edenin müdahale talebinin reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin talebinin bu aşamada reddine karar verildiği kararın 14/09/2024 tarihinde davacıya ve talep edene ayrı ayrı tebliğ edildiği davacı tarafından istirdat davası açıldığına dair bir karar ibraz edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, ilanların yapılması için ara karar kurulmuştur. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına g...