Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/470 · K. 2024/654
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 K. 2024/654

E. 2018/470K. 2024/6541 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıadi ortaklıkalacağın tahsiliicra takibisatış sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.12.2016 tarihinde İş Birliği ve Ortaklık Sözleşmesi düzenlediğini, Sözleşmenin konusunun davalının katıldığı ihaleler için gerekli olan mal ve hizmetlerin temin, teslimi ile yapılan giderlerin ve karın 650 oranında taraflarca paylaşımı olduğunu, davalı şirketin yetkili temsilcisi.... ..., çalışanları ile müvekkili şirket temsilcisi ve çalışanları arasındaki elektronik yazışmalar, belediye, ihale, banka,...., ....Müdürlüğü kayıtları, ticari defterler, faturalar, mal teslimatları,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/470 Esas - 2024/654 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ....

BAŞKAN :... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... .... MAHKEMEMİZE AİT.... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.12.2016 tarihinde İş Birliği ve Ortaklık Sözleşmesi düzenlediğini, Sözleşmenin konusunun davalının katıldığı ihaleler için gerekli olan mal ve hizmetlerin temin, teslimi ile yapılan giderlerin ve karın 650 oranında taraflarca paylaşımı olduğunu, davalı şirketin yetkili temsilcisi.... ..., çalışanları ile müvekkili şirket temsilcisi ve çalışanları arasındaki elektronik yazışmalar, belediye, ihale, banka,...., ....Müdürlüğü kayıtları, ticari defterler, faturalar, mal teslimatları, müvekkili ile davalı tarafından yapılan ödemeler sözleşmenin ve takip konusu alacağın varlığını kanıtladığını, davalı şirket yetkilisinin, taraflar arasında tek suret yapılan sözleşmeyi müvekkili şirkete teslim etmediğini, ilgili sözleşmenin sonradan davalı şirket çalışanı tarafından elektronik posta yoluyla müvekkili şirket çalışanına gönderildiğini, müvekkili ve davalı şirket çalışanları ve yetkilisinin e-posta adreslerinden gönderilen ve ekte sunulan maillerden taraflar arasında sözleşme yapıldığının kanıtlandığını, müvekkilinin davalıya gönderdiği, ödemenin yapılması talepli ihtarnameye davalı şirket, aralarında sözleşme ilişkisi olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının bu iddiasının gerçek dışı ve bu durumun TMK m.2'de düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin İş Birliği ve Ortaklık Sözleşmesi gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, Müvekkilinin ihaleler için gerekli tüm mal ve hizmetleri yurt içi ve dışından satın alarak temin ettiğini, Müvekkilinin, teslim edilen malların kurumu ve kullanımı için montaj yaptırdığını, elamanlar istihdam ettiğini, kurumlarda, teslim ve eğitim giderleri yaptığını, müvekkilinin, ilgili malları ihale makamı kurumlara teslim ettiğini, teslim tutanakları, teslim edilen kurum bilgileri ve teslimatın kurumlara gerçekleştiğine dair belgelerin dilekçeye ek de sunulduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının müvekkilinin alacağının büyük kısmını ödemediğini ve ayrıca müvekkili tarafından 9.000,00 TL avansın davalıya ödendiğini. ...., Noterliği'nin 05.03.2018 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya, müvekkilinin tespit edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/791 · K. 2024/580

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2024/519

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/573

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2024/583

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/516

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2024/531

24 Eylül 2024