Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1170 · K. 2018/637
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1170 K. 2018/637

E. 2017/1170K. 2018/6373 Temmuz 2018
tazminatitirazın iptaliiadeiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin 10.03.2017 tarihli faturada yazılı olan ... Makine Parke kalıbı satarak teslim ettiğini, davalının 10.03.2017 tarihinden beri fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1170 KARAR NO : 2018/637 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin 10.03.2017 tarihli faturada yazılı olan ... Makine Parke kalıbı satarak teslim ettiğini, davalının 10.03.2017 tarihinden beri fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirtilen adreslerde bulunmadığını, davalının da adresinin izmir olmaması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu, satın alınan kalıpta imalat hatasının mevcut olduğu, hata ve eksiklikleri nedeni ile ayıplı olmasından dolayı satın alınan üründen faydalanılamadığını, bir çok defa davacının adresine gidildiğini ancak adresinde bulunamadığını, davacının icra takibindeki ödeme emrine ve vekalette bulunan fatura adresine noter aracılığıyla ayıplı ihbarda bulunulduğunu, bu ihbarların muhtara tebliğ edildiğinden haksız açılan davanın reddiyle davalı lehine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturanın içeriğindeki makinenin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbının gizli olup olmadığı ve davalı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, ayrıca icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır. İzmir..İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı... Makina İml.Müh.İth.İhr.San. Ve Tic.Ltd.Şti tarafından borçlu... İnş.Taah.Nak.Tic. Ve San.Ltd.Şti aleyhine 16.520,00 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/10/2017 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 12/10/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER ; İcra dosyası, faturalar,davalı tarafın sunmuş olduğu tutanak ve dosya kapsamı ; Dava ; faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. itirazın iptaline yöneliktir. Faturanın içeriğindeki makinenin davalı şirkete 10.03.2017 tarihinde teslim edildiği, makine bedelinin KDV dahil olmak üzere 16.520,00 TL olduğu ve bedelin ödenmediği tarafların kabulündedir. Davalı vekili Karşıyaka... Noterliği aracılığıyla 29.09.2017...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2018/438

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2018/696

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2018/1035

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/61 · K. 2018/634

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2018/171

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2018/146

15 Şubat 2018