DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 12/12/2017 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, bu takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini takibin durduğunu, takibin faturaya dayalı olarak açılmış para alacağına ilişkin olduğunu, alacaklının yerleşim yeri mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, alacağın likit olduğunu, fatura belge ve ticari defterlerde alacağın varlığının doğrulanabilir nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle yetki itirazının reddine, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1500 KARAR NO : 2018/551 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 12/12/2017 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, bu takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini takibin durduğunu, takibin faturaya dayalı olarak açılmış para alacağına ilişkin olduğunu, alacaklının yerleşim yeri mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, alacağın likit olduğunu, fatura belge ve ticari defterlerde alacağın varlığının doğrulanabilir nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle yetki itirazının reddine, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, cari hesap kaynaklı takibe itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı vekili, mahkememize verdiği 04/05/2018 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Harçlar Kanununun 22.maddesine göre peşin alınan 427,59 TL harçtan alınması gerekli 11,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 415,62 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceğine dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.06/06/2018
Katip ... E imza Hakim ... eimza