Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/325 · K. 2025/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 K. 2025/123

E. 2023/325K. 2025/12327 Şubat 2025
haciztazminatmanevi tazminatmaddi tazminathizmet sözleşmesikâr payıtazminat davasıgecikme zammıhaciz işlemisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1993 senesinde iki kardeşi ve davalı ... ile ... Ltd. Şti.'ni %25 eşit hisse ile kurduklarına, yapılan işin 2000 senesine kadar büyüyerek devam ettiğini, daha sonraları kardeşi ve ortağı ...'ın davalılardan Korkut ile yaşadığı bir anlaşmazlık sonucu hisselerini kendisine devrettiğini, kız kardeşinin de davalı ...'a hissesini devretmesi üzerine kendisi hisse miktarını %75'e çıkardığını, davalı ...'u sürekli kişisel masraflarını artırarak bu giderleri şirket üzerinden ödemeye başladığını, bu duruma karşı çıkarak engel olmasının mümkün olabilir düşüncesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/325 Esas KARAR NO:2025/123 Karar

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1993 senesinde iki kardeşi ve davalı ... ile ... Ltd. Şti.'ni %25 eşit hisse ile kurduklarına, yapılan işin 2000 senesine kadar büyüyerek devam ettiğini, daha sonraları kardeşi ve ortağı ...'ın davalılardan Korkut ile yaşadığı bir anlaşmazlık sonucu hisselerini kendisine devrettiğini, kız kardeşinin de davalı ...'a hissesini devretmesi üzerine kendisi hisse miktarını %75'e çıkardığını, davalı ...'u sürekli kişisel masraflarını artırarak bu giderleri şirket üzerinden ödemeye başladığını, bu duruma karşı çıkarak engel olmasının mümkün olabilir düşüncesi ile şirketteki hissesinin yükselmesini talep ettiğini, davalı ...'un itiraz etmeden kabul ettiğini, gittikçe borçlanan şirketteki sorumluluğunu artırdığının farkında olmadığını, bu sürede tarafına şirketten kar payı altında hiçbir ödeme yapılmadığını, küçük bir maaşla çalışan personel durumuna düştüğünü, şirketin sürekli yerinin değiştirildiğini, daha lüks ofisler kiralandığını, yüksek maaşlı yeni elemanları alınarak borçlanmalar yapıldığını, davalı ...'ıun aşağılayıcı söz ve hakaretlerine dayanamayarak iş yerine yakın bir stüdyoyu kiralayarak yaşamaya başladığını, yaşama koşullarının kötü olduğunu, Lenfoma hastası olduğunu, tedavi döneminde sağlığını korumak adına daha fazla risk almamak için tek taraflı işten ayrılmayı bildirdiğini, nihayetinden 18/06/2013 tarihinde yaptıkları protokol ile hisselerini Korkut'a devrederek bir başka şehire yerleştiğini, bu sürede şahsına ait olan şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracına SSK borçlarının ödenmemesi nedeniyle haciz konulduğunu, tüm hesaplarına blokeler konulduğunu, davalının 2 ayrı protokolde taahhüt ettiği hiçbir edimi yerine getirmediğini, hisselerinin karşılığı ödeme yapmadığını, geçinebilmek adına verdiği senetlerin birkaçı dışındakileri yok saydığını, 20+3 yıllık çalışma karşılığı ve önceki yıllar kar paylarının tarafına ödenmediğini, bu nedenlerle; belirsiz alacak niteliğinde olan 50.000,00TL alacağı ile 50.000,00TL tutarındaki manevi tazminat taleplerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla protokol tarihi göz önüne alınarak en yüksek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 16/02/2024 tarihli kök ve 11/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, Davacının, 2015 yılına dair davalıdan değe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2025/354

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2025/924

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/382 · K. 2025/511

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2023/396

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/512 · K. 2025/591

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2024/561

19 Temmuz 2024