DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirketin 24.08.2015 tarihli 5 yıl süreli Bayilik sözleşmesi imzaladığını, 24.08.2015 tarihli LPG ile çalışan karayolları taşıtları için ikmal istasyonu Bayiliği Sözleşmenin normal şartları altındaki sona erme tarihi 24.08.2020 olduğunu, davalı tarafından .... Noterliği nin 23.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesinin hukuki gerekçe gösterilmeksizin tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşme tek taraflı ve haksız yere süresinden önce feshedildiğinde müvekkili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/182 Esas KARAR NO :2025/354
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirketin 24.08.2015 tarihli 5 yıl süreli Bayilik sözleşmesi imzaladığını, 24.08.2015 tarihli LPG ile çalışan karayolları taşıtları için ikmal istasyonu Bayiliği Sözleşmenin normal şartları altındaki sona erme tarihi 24.08.2020 olduğunu, davalı tarafından .... Noterliği nin 23.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesinin hukuki gerekçe gösterilmeksizin tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşme tek taraflı ve haksız yere süresinden önce feshedildiğinde müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı tazminat talep hakkı doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ; Kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 3.000,00 TL. Cezai şart olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL, olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00 TL. nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmitir 10.03.2021 şeklinde talepte bulunmuştur. Davalı vekilinin 25.05.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: imzalanmış bayilik sözleşmesinin fesih sebebinin sahibi bulunduğu akaryakıt istasyonunda ticari faaliyetinin son bulması olduğunu, bu fiili durumun müvekkili şirket tarafından 23.05.2019 tarihinde keşide edilen fesih ihtarnamesinde davacı tarafa açık olarak beyan edildiğini, müvekkili şirketin zaruretler ve mücbir sebepler doğrultusunda ticari faaliyetini sonlandırdığını, akaryakıt istasyonunu terk etmek zorunda kaldığını, bu nedenle bayilik sözleşmesini feshettiğini belirterek davasının esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlık konusunun davacı şirket ile davalı arasında akdedildiği belirtilen sözleşmenin haksız nedenle feshedilip feshedilmediği, davacının bu fesih nedeni ile zararının bulunup bulunmadığı eğer zarar hasıl olmuş ise bu zararın miktarı, cezai şartın şartlarının oluşup oluşmadığı, kar mahrumiyeti doğup doğmadığı ve talep edilen tazminat kalemlerinin hesabına dair olduğu, karşı dava yönünden ise davalı karşı davacı tarafça ödenen 20.000 TL lik bedelin iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmi...