Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/382 · K. 2024/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 K. 2024/201

E. 2021/382K. 2024/2012 Nisan 2024
tazminathaksız fiilmanevi tazminatzarar tazminimaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararkira sözleşmesigörevli mahkemehizmet sözleşmesihaksız eylemdeğerlemeön incelemesigorta sözleşmesisözleşme süresiiş sözleşmesiiptal davasıitirazın iptaliyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 07/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın alt yüklenicisi olan ... Mühendislik şirketinin 03/09/2020 tarihinde müvekkilinin evinin civarında yer altı güç kablosu projesi sonrası gece saatlerinden müvekkilinin evine su bastığını, müvekkilinin tesisatçı çağırdığını, tesisatçı tarafından yapılan kontroller sonrasında ... mühendislik tarafından binanın giderlerine zarar verildiğini bu nedenle eve su bastığı söylendiğini, suyun tahliyesine çalışıldığını ancak çokluğu nedeniyle ... yardımıyla sabah 06:00'a kadar suyun tahliyenin devam ettiğini, suyun tahliyesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2024/201 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 07/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın alt yüklenicisi olan ... Mühendislik şirketinin 03/09/2020 tarihinde müvekkilinin evinin civarında yer altı güç kablosu projesi sonrası gece saatlerinden müvekkilinin evine su bastığını, müvekkilinin tesisatçı çağırdığını, tesisatçı tarafından yapılan kontroller sonrasında ... mühendislik tarafından binanın giderlerine zarar verildiğini bu nedenle eve su bastığı söylendiğini, suyun tahliyesine çalışıldığını ancak çokluğu nedeniyle ... yardımıyla sabah 06:00'a kadar suyun tahliyenin devam ettiğini, suyun tahliyesi sonrası davalı ... Mühendislik personelleri ile yapılan kontrollerde eve suyun basma sebebinin kendi kusurlarından olduğunun anlaşıldığı ve kabul edildiği, zararın tazmin edileceğinin söylendiği ancak halen müvekkillerine ödemenin yapılmadığı, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/... arabuluculuk başvurusuna rağmen halen zararların tazmin edilmediğini bu nedenle davalı ... Genel Müdürlüğü'nün alt yüklenicisi olan davalı ... ... Sigorta Şirketi sigortalısı olan ... Mühendislik'in yapmış olduğu hata sonucu müvekkilinin evine su basması nedeniyle oluşan maddi zararın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin bu dönemde yaşadığı acı ve ızdırap için manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mühendislik vekili vermiş olduğu 24/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dosyasından yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin yaptığı proje kapsamında meydana gelmesi muhtemel zararlar davalı sigorta şirketi olan ... ... Sigorta şirketinden tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle de görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından zararın giderilmeye çalışıldığı ancak davacı asil tarafından olayın yargıya taşınacağı gerekçesi ile müvekkili kuruma yardımcı olmadığını, davacının kasıtlı olarak zararın tazmininin gecikmesine sebep olduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine zarar dışında faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini, davacının istemiş olduğu manevi tazminatın çok yüksek olduğunu, bu nedenlerle öncelikle dosyanın görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, aksi halde davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. Vekili vermiş olduğu 18/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın TTK 4. Maddede belirtilen mutlak ticari davalardan olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/235

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/728

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/716

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2024/756

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2023/859

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/52

24 Ocak 2024