Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/356 · K. 2025/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 K. 2025/924

E. 2023/356K. 2025/92423 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2023 KARAR TARİHİ:23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 26/05/2023 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... ... adına kayıtlı hatlar için tek sözleşme üzerinden yeni tarifelerin belirlenmiş olduğunu, ilgili sözleşmenin ... Anonim Şirketi bayiinde imzalandığını, bayiide müvekkil şirketin sözel olarak bilgilendirildiğini ancak sözleşmenin imza aşamasının kasıtlı olarak aceleye getirildiğini, sözleşmenin imzalanmış olduğu ayda faturaların yeni tarifler üzerinden gelmediğini, fazla tahsilat yapıldığını, yapılan fazla tahsilatın sebebinin öğrenilmeye çalışıldığında ise tarifelerin bir sonraki aydan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/356 Esas KARAR NO:2025/924

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2023 KARAR TARİHİ:23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 26/05/2023 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... ... adına kayıtlı hatlar için tek sözleşme üzerinden yeni tarifelerin belirlenmiş olduğunu, ilgili sözleşmenin ... Anonim Şirketi bayiinde imzalandığını, bayiide müvekkil şirketin sözel olarak bilgilendirildiğini ancak sözleşmenin imza aşamasının kasıtlı olarak aceleye getirildiğini, sözleşmenin imzalanmış olduğu ayda faturaların yeni tarifler üzerinden gelmediğini, fazla tahsilat yapıldığını, yapılan fazla tahsilatın sebebinin öğrenilmeye çalışıldığında ise tarifelerin bir sonraki aydan itibaren geçerli olacağı bilgisinin paylaşıldığını, devam eden aylarda da fatura bedellerinin taahhüt edilen meblağın üzerinde olduğunu, yani önceki ayda fazladan yapılan ödemenin bir sonraki aya mahsup edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, 0.... numaralı hatların iptalini, belirtilen hatlar için 01/05/2022 tarihli tarifeden faturalandırma yapılarak sözleşmenin bu bölümünün devamı yönünde teminatsız ihtiyati tedbiri, ..., ... numaralı hatların 01/05/2022 tarihinde belirlenen tarifeye göre güncellenip devamını, yargılama harç, masraf ve sair giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; "Davacı ile imzalanan abonelik sözleşmesi ve taahhütnameler kapsamında hizmet verilmiştir. Müvekkil şirketçe yapılan incelemede; davacı ile müvekkil arasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi olduğu ve Abonelik taahhütnameleri kapsamında hizmet verildiği tespit edilmiştir. Müvekkil şirketçe davalıya bu kapsamda Kurumsal Abone- Kurumsal Tek Fatura düzenlenmektedir. Müvekkil şirkete müvekkere yazılarak davacının abonelik sözleşmesi ve katıldığı kampanya taahhütnamelerinin gönderilmesine karar verilmesini talep etmekteyiz. Müvekkil şirket aboneleri ile dönemsel olarak yeni paketler kapsamında verilen teklifler üzerinden görüşmeler yapsa da bu teklifler tarafların yetkilileri tarafından usule uygun olarak imzalanıp sistem onayları verilmedikçe hukuken sonuç doğramamaktadır. Davacı ile de dönemsel olarak görüşmeler yapılması bu kapsamda son derece olağandır. Ancak müvekkil şirket tarafından onaylanmayan- davacı şirket yetkilisinin imzasını taşımayan hiç bir teklif, sözleşme hükmü gibi hüküm ve sonuçlarını doğurmayacaktır. Düzenlenen faturalar davacı tarafından katılınmış olan paket ve taahhütnameler kapsamında düzenlenmiştir. Faturalarda bir hata...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/859 · K. 2025/921

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/414 · K. 2025/923

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/785 · K. 2025/922

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/729 · K. 2025/920

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/933

23 Aralık 2025