Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi taleplidir. Taraflar arasında jeneratör satışına ilişkin sözleşme imzalanmış olup, davacı jeneratörün ayıplı olduğunu iddia ederek, malın misli ile değişimini talep etmiştir. Davanın tarafları tacir olmakla, uyuşmazlığın yetki şartı içeren satış sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yetki şartının resen dikkate alınması mümkün olmamakla, yetki şartı itirazı halinde davanın taraflarca belirlenen mahkemede görülmesi gerekmektedir. Davalı cevap dilekçesi ile süresinde yetki şartına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2. maddesi sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların İstanbul Mahkemelerinde çözüleceği hususunda bir yetki şartı içermektedir. HMK.17.de belirlenen şartlara uygun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO : 2024/950
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi taleplidir. Taraflar arasında jeneratör satışına ilişkin sözleşme imzalanmış olup, davacı jeneratörün ayıplı olduğunu iddia ederek, malın misli ile değişimini talep etmiştir. Davanın tarafları tacir olmakla, uyuşmazlığın yetki şartı içeren satış sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yetki şartının resen dikkate alınması mümkün olmamakla, yetki şartı itirazı halinde davanın taraflarca belirlenen mahkemede görülmesi gerekmektedir. Davalı cevap dilekçesi ile süresinde yetki şartına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2. maddesi sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların İstanbul Mahkemelerinde çözüleceği hususunda bir yetki şartı içermektedir. HMK.17.de belirlenen şartlara uygun şekilde düzenlenen yetki şartı kapsamında işbu davayı görmekle yetkili mahkemenin taraflarca İstanbul Mahkemeleri olacağı kararlaştırıldığından, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır