Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Fazlaya dair haklarımızın mahfuziyeti ile zamanşımının varit olmadığı şeklinde dava ve talebimizn kabulü yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini, davanın esastan reddini, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 33-a maddesi uyarınca açılan zamanaşımının varit olmadığının tespiti istemine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/851 Esas KARAR NO : 2024/24
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Fazlaya dair haklarımızın mahfuziyeti ile zamanşımının varit olmadığı şeklinde dava ve talebimizn kabulü yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini, davanın esastan reddini, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 33-a maddesi uyarınca açılan zamanaşımının varit olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlık; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası yönünden başlatılan icra takibinde davalı yönünden İİK 33-a ve 71/2 uyarınca zamanaşımı süresinin dolup dolmadığını tespiti, davalı tarafın aktif husumet, hukuki yarar ve davanın esasına ilişkin itirazlarına ilişkindir Dosyanın yapılan incelemesinde; İstanbul .... İcra Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılması sebebiyle davacı tarafın zamanaşımının varit olmadığının tespiti istemiyle dava açtığı, İstanbul ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasında ... şirketinin davacı, ...'un davalı olarak yer aldığı, davanın konusunun İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde davacı hakkında takip sonrası zamanaşımı gerçekleştiği iddiasıyla takibin iptaline ilişkin olduğu, bu kararda davacı tarafın, davalı tarafa ilişkin takip hakkı olmadığı şikayetinin İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı kararıyla maddi hata sebebiyle takibin iptalinin gerekmediği kararıyla sonuçlandığı, zamanaşımı itirazı yönünden takibe dayanak belgenin kambiyo senedi olduğu, davalı tarafından dosyanın işlemsiz bırakılmadığı belirtilerek davanın reddedildiği, kararın İstanbul BAM ... HD'nin ... esas ... karar sayılı ilamıyla yapılan incelemesi ile 6102 sayılı yasanın 749, 778/h, 750, 751, İİK 170/b ve 71/ son maddeleri uyarınca davacının ciranta olduğu, icra takibinin 1.11.2019 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 1.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip işlemini diğer takip borçlusu ... yönünden yürütüldüğü, davacı tarafından zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılması davacının 30.03.2021 tarihinde açıldığı, 3.11.2021 tarihine kadar davcı hakkında işlem yapılmadığının, icra takibinin kesinleşmesinden itibaren bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapıl...