Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/946 · K. 2024/1133
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/946 K. 2024/1133

E. 2023/946K. 2024/113310 Aralık 2024
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya 1000 adet palet sattıklarını fakat mal karşılığı ödeenin eksik yapıldığını, bu sebeple icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının gönderdiği paletlerden 776 adetinin küflü, nemli, kırık ve kullanılamaz olduğunu, sadece 224 adet malın teslim alındığını, yeni ürünlerin gönderilmesi halinde fatura bedelinin ödeneceğinin belirtildiğini, yeni ürün gönderilmemesi üzerine faturayı iade ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/946 Esas KARAR NO : 2024/1133

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya 1000 adet palet sattıklarını fakat mal karşılığı ödeenin eksik yapıldığını, bu sebeple icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının gönderdiği paletlerden 776 adetinin küflü, nemli, kırık ve kullanılamaz olduğunu, sadece 224 adet malın teslim alındığını, yeni ürünlerin gönderilmesi halinde fatura bedelinin ödeneceğinin belirtildiğini, yeni ürün gönderilmemesi üzerine faturayı iade ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, takibe konu alacağın 90.640,55-TL, alacağın dayanağının fatura olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; davacının faturaya konu 1000 adet paleti davalıya teslim edip etmediği, davalının gönderilen paletlerden sadece 250 tanesini teslim alıp almadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Bilirkişi incelemesi ile özetle; davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtları itibariyle davacıdan 86.073,92-TL alacaklı olduğu, Davalının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtları itibariyle davacıya borcunun olmadığı, Taraf kayıtları arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafça düzenlenen 86.073,92-TL bedelli iade faturasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda; davacı 110.920,00-TL bedelli 1000 palete ilişkin faturasına dair bakiye alacağını icra takibine konu etmiş, davalı ise 224 adet palet haricinde palet teslim almadığını iddia etmiştir. Dosyaya sunulan sipariş fişinde 224 adet paletin teslim edildiğine dair teslim alan imzası bulunan yazılı bir delil sunulmuş olmakla, teslime ilişkin imzaları bulunanlar tanık sıfatıyla dinlenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2024/136

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1201 · K. 2024/250

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2024/139

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/111

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2023/299

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2023/1018

15 Kasım 2023