Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan satın aldığı grundig .... inc 164cm 4 K UHD Android Smart TV Uydu alıcılı ürünün ayıplı olduğunu belirterek 11.864,41 TL ürün ücretinin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Ürünün kullanılabilir durumda olduğunu müvekillerine ayıp ihbarı yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı " .... San. Ltd. Şti. tarafından 24.02.2023 tarihinde ....inc 164 cm 4K UHD Android Smart TV, uydu alıcılı bilgilerine sahip televizyon, davalı .... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. şirketin .... şubesinden satın atınmıştır. Davaya konu ürün eksiksiz, kusursuz ve hasarsız bir şekilde teslim...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1020 Esas KARAR NO : 2024/311
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan satın aldığı grundig .... inc 164cm 4 K UHD Android Smart TV Uydu alıcılı ürünün ayıplı olduğunu belirterek 11.864,41 TL ürün ücretinin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Ürünün kullanılabilir durumda olduğunu müvekillerine ayıp ihbarı yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı " .... San. Ltd. Şti. tarafından 24.02.2023 tarihinde ....inc 164 cm 4K UHD Android Smart TV, uydu alıcılı bilgilerine sahip televizyon, davalı .... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. şirketin .... şubesinden satın atınmıştır. Davaya konu ürün eksiksiz, kusursuz ve hasarsız bir şekilde teslim edilmiş olup Örün kullanılabilir durumda düşünülse bile, satın alınan televizyonun sağlam olup olmadığı, satış yapılan yerde kontro! edildiğine dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Televizyon kurulumundan sonra görüntüde olmaması gereken çizgiler belirmiştir. Davacı tarafından durum üzerine ürünün satın alındığı davalı şirkete bu şikâyet ile üç gün içerisinde başvurulmuşsa da şirket yetkili servise yönlendirmiştir. Ekranda bulunan ve kullanımı büyük ölçüde etkileyen bu bozukluklar nedeni ile 28.02.2023 tarihinde yetkili servis çağrılmıştır. Yetkili servis yapılan inceleme sonucunda "Cihazın internet ortamında seyredildiği bundan kaynaklı internet sağlayıcı hızı ve yapısında etkisi nedeni ile ekranda oluşabilecek btoklanma ve çizgiler normal görülmüştür." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Cihazın onarılabilecek bir sorunu bulunmamakla birlikte cihazın kendisinde olan bir problem mevcut olduğu sorunun internet olmadığı, zira oldukça yüksek kalitede internet olup internet sağlayıcı ve hızında herhangi bir sorun olmadığı açıktır. Davacı yetkili servis incelemesinin üzerine davatı şirkete tekrar başvurulmuş ve ürünün ayıplı olması nedeni ile iadesi ya da ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi talep edilmiştir. Ancak Davalı şirket tarafından cihaz alınıp yetkili servisinde ne tamiri yapılmış nede yenisi ile değiştirilmemiştir. Davalı şirket hiçbir işlem gerçekleştirmediği ortadadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun cayma hakkı başlıklı 18. Maddesinde MADDE 18-1. Tüketici Yedi gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin taksitle satış sözleşmesinden cayma hakkına sahiptir Hükmüne amirdir. Davacı Kanun Çerçevesinde, satın aldığı televizyonun tamiri için başvurmuştur. Ancak yetkili şirket gereken hiymneti sağlamamıştır. Davalının sattığı ....inc 164 cın 4K UHD Android Smart Televizyonun gerekli tamirini yapması, ...