Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1029 · K. 2023/603
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1029 K. 2023/603

E. 2021/1029K. 2023/6033 Temmuz 2023
bilirkişi raporueser sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ürün siparişi verdiğini, ürünlerin imalatının yapıldığını, davalı teslim aldığı ürünlerin bazılarının bedelini ödemediğini, bu bedelin icra takibi ile tahsil edildiğini, teslim alınmayan ürünlerinde teslim alınması ve bedelinin ödenmesi için davalıya ihtarat gönderildiğini, davalının ürünleri teslim almadığını ve bedelini ödemediğini belirterek buna dair oluşan alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalı arasında usul ve yasaya uygun bir sözleşme düzenlenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler,mail,proforma...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1029 Esas KARAR NO : 2023/603

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ürün siparişi verdiğini, ürünlerin imalatının yapıldığını, davalı teslim aldığı ürünlerin bazılarının bedelini ödemediğini, bu bedelin icra takibi ile tahsil edildiğini, teslim alınmayan ürünlerinde teslim alınması ve bedelinin ödenmesi için davalıya ihtarat gönderildiğini, davalının ürünleri teslim almadığını ve bedelini ödemediğini belirterek buna dair oluşan alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalı arasında usul ve yasaya uygun bir sözleşme düzenlenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler,mail,proforma fatura,Beyoğlu .... Noterliği 01/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacı tarafça üretilen ... basıklı tahin-pekmez tüpü bedeli olan 7.027,95 Euro'nun davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davaya konu sipariş formunun süreli olduğu ve 1 günlük süre içerisinde kaşelenip onaylanıp varsa değişiklik yapılıp davacı taraftan davalı tarafa iletilmesi hususunda bir sözleşme olduğu ve bu sözleşmenin her ne kadar varlığından sonraki e-mail yazışmalarında atıfta bulunulmuş olsa da süreli sipariş formunun davacı tarafa teslim edilmediği için yok hükmünde olduğu belirtilmiştir. Somut olayda; davacı tarafça davalının siparişi üzerine davaya konu ürünlerin üretilmesine rağmen davalı tarafça ürünlerin teslim alınmadığı ve bedelin ödenmediği iddia edilmiş, davacıya sipariş vermediklerini, aralarında sözleşme ilişkisi kurulmadığını, ürünlerin teslim alınması ve proforma faturanın gönderilmesinin icap niteliğinde olduğu savunmasında bulunulmuş, davacı tarafça sunulan ve davaya dayanak olan 22/12/2020 tarihli satın alma sipariş formu ekinde sipariş mektubunun 1 iş günün içinde kaşelenip imzalanarak yazılı olarak bildirilmesinin gerektiğinin belirtildiği, davalı tarafça davacıya herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının mailinin süreli öneri niteliğinde olduğu ancak davalı tarafça kabul beyanında bulunulmadığı dolayısıyla sözleşme ilişkisinin kurulmamış olduğu, dosyada yer alan diğer yazışmaların dava konusu ürünlere ilişkin olup olmadığının tam olarak belli olmadığı, tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2024/222

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1060 · K. 2023/463

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1020 · K. 2024/311

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2023/161

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2023/545

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1084 · K. 2023/61

27 Ocak 2023