Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/584 · K. 2023/665
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 K. 2023/665

E. 2020/584K. 2023/66517 Temmuz 2023
haksız rekabettazminatbilirkişi raporudelil tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerine ait olan tekstil ürünü markasinin davalı tarafından usulsüz şekilde kullanıldığını bu nedenle zarara uğradıklarını belirterek zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği emtiaların müvekillerince üretildiğini fakat etiketi basılırken kendilerine gönderilen şablon etikette sehven davacı firma isminin yazılı kaldığını, bu olayda müvekillerinin kasti olmadığını, durum belirlenince ürünleri toplattıklarını, davacının bu olay nedeni ile iddia ettiği gibi bir zararı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,ticari defterler,mail yazışmaları, bilirkişi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/584 KARAR NO : 2023/665

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerine ait olan tekstil ürünü markasinin davalı tarafından usulsüz şekilde kullanıldığını bu nedenle zarara uğradıklarını belirterek zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği emtiaların müvekillerince üretildiğini fakat etiketi basılırken kendilerine gönderilen şablon etikette sehven davacı firma isminin yazılı kaldığını, bu olayda müvekillerinin kasti olmadığını, durum belirlenince ürünleri toplattıklarını, davacının bu olay nedeni ile iddia ettiği gibi bir zararı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,ticari defterler,mail yazışmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı Mahkememize sunulan 16/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, haksız rekabet uzmanı bilirkişisinin değerlendirmesine göre, dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalının sunduğu mail yazışmaları, delil tespit raporu ile taraf beyanlarından ... tarafından belli şekil ve formatta etiket zorunluluğu getirilmekle birlikte davalının etiketçiye gönderdiği mailde davacının ... için ürettiği ürünlere yapıştırdığı etiketin görselini ekleyip ... yerine ... yazılması gerektiğini belirttiği ancak hatalı etiketlerin daha sonra ürünlerde kullanıldığı bu çerçevede davalının TTK 18/2 de dikkate alındığında vaki eylem nedeniyle ihmalin söz konusu olduğu ve vaki eylemin TTK 54 çerçevesinde haksız rekabete sebebiyet vereceği, mali müşavir bilirkişisinin değerlendirmesine göre, 05/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının satışını gerçekleştirdiği 681.476,00 TL mamullere ilişkin Brüt Satış (1 adet çorap ) Brüt Satış Karlılığı nazara alınarak hesaplandığında (bir adet çorap brüt satış karı = 0,47*681.476=) 320.293,72 TL brüt satış karlılığı hesaplandığı, sektör bilirkişisinin değerlendirmesine göre, raporlarının mali inceleme ve tespitler bölümünde hesaplanan ve birim üründeki brüt satış karı olarak belirtilen 0,47 TL olan brüt kar ücretinin, söz konusu ürünün davalı firmaca da üretilip dava dışı BİM'e satışan ürünlerdeki takribi kar tutarı olarak ta dikkate alınabileceği yönünde görüş bildirilmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafça üretilen çorap etiketinde " ... " yazması sebebi ile haksız rekabet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafça üretilen çorapların etiketinde davacının ünvanının yazmasının haksız rekabet teşkil edip etmeyeceği ve haksız rekabet teşkil ediyor ise davacının davalıdan tazminat isteyip isteyemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu an...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2023/669

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/1026

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2024/291

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1055 · K. 2024/175

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/956 · K. 2024/340

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2024/437

6 Mayıs 2024