Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/670 · K. 2023/480
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 K. 2023/480

E. 2021/670K. 2023/48030 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiadeiptal davasıalacağın tahsiliyasal süreayıplı malBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, cari hesap borcuna ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesap borcu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan tekstil aksesuarı satın aldıklarını, teslim edilen tüm ürünlerin bedelinin ödendiğini, davacının kendilerine teslim edilmeyen ürünlerin bedelini talep ettiklerini, ürünlerin teslimine ilişkin irsaliyelerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2023/480

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, cari hesap borcuna ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesap borcu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan tekstil aksesuarı satın aldıklarını, teslim edilen tüm ürünlerin bedelinin ödendiğini, davacının kendilerine teslim edilmeyen ürünlerin bedelini talep ettiklerini, ürünlerin teslimine ilişkin irsaliyelerin kendi personelleri tarafından imzalanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı .Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu .... Ltd. Şti.ye yönelik 47.948,17-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında mevcut cari hesaptaki uyuşmazlığın hangi faturalara ilişkin olduğu, bu faturalara ait ürünlerin davalı tarafından teslim alınıp alınmadığı ile davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Taraf defterlerinin mali müşavir aracılığıyla incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporu ile; Taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve süresinde tasdik işlemlerinin yapıldığı, davacının kendi defter kayıtları çerçevesinde, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 47.948,18-TL alacaklı gözüktüğü, Davalının kendi defter kayıtları çerçevesinde, icra takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığı aksine davacıdan 20.868,34-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Taraf defter kayıtları arasındaki farklılığın, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan; mal satımına ilişkin ve davalı hesabına borç kaydedilen, 11.01.2021 tarihli ve 1.555,20-TL bedelli, 21.01.2021 tarihli 1.306,80-TL bedelli ve 29.01.2021 tarihli 6.156,00-TL bedelli üç faturayla, Davacı defterlerinde yer almayan 18.03.2021 tarihli reklamasyon açıklamalı ve 59.798,52-TL bedelli ve davacı adına borç kaydedilen bir faturadan kaynaklı olduğu, Tarafların BA-BS bildirimlerinin karşılaştırılmasında aralarındaki farkın 8.500-TLye ilişkin olduğu, bu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2023/625

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2023/644

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/866

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2023/128

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1072 · K. 2023/426

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/611

4 Temmuz 2023