DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya 40 bin adet tıbbi maske sattığını ve teslim ettiğini fakat fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlattıkları icra takibine ise davalı tarafça itiraz edildiğini savunarak, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, faturanın kendisi adına düzenlenmediğini ve malların tarafına teslim edilmediğini, dükkanında maske gibi ürünlerin de satılmadığını, davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, söz konusu faturadan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/548 Esas KARAR NO : 2023/611
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya 40 bin adet tıbbi maske sattığını ve teslim ettiğini fakat fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlattıkları icra takibine ise davalı tarafça itiraz edildiğini savunarak, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, faturanın kendisi adına düzenlenmediğini ve malların tarafına teslim edilmediğini, dükkanında maske gibi ürünlerin de satılmadığını, davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, söz konusu faturadan dolayı sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalının mahkememiz yetkisine yaptığı itirazın incelenmesinde; dava konusu alacağın mal alım satımına ilişkin düzenlenen faturaya dayalı olması, TBK.nın 89. maddesi atfıyla, para alacaklarına ilişkin davaların alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde de açılmasının mümkün olması ve alacaklının Bakırköyde yerleşik olması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ...Tic.A.ş. tarafından davalı/borçlu ...'a yönelik 30.240,00-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, dava konusu faturaya konu maskelerin davalıya teslim edilip edilmediği, fatura kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Somut olayda; davacı faturaya konu malları ... isimli kişinin teslim aldığını, bu kapsamda davanın kabulünün gerektiğini iddia etmişse; davalı kendisine mal teslimi yapılmadığını savunmuştur. Davalı ticari defterlerini incelemeye sunmamış olmakla, davacının defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve defterlerin usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiş olmakla, dava konusu faturanın davacı defterlerinde davalı adına borç olarak kaydedildiği görülmüştür. Bununla birlikte davalının BA-BS bildirim yükümlülüğünün olmadığı, işletme defteri tuttuğu, defterlerini ise mahkememiz incelemesine sunmadığı tespit edilmiştir. Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ti...