E. 2023/210 K. 2023/518

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2023/518

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin müteveffa ....'ın oğlu olduğu ve mirasçısı konumunda olduğunu, müteveffanın 01/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa'nın 04/11/2021 tarihinde Davalı Sigorta şirketi ile davalı bankadan alınan esnaf tüketici kredisine bağlı hayat sigortası yaptırdığını, müteveffanın Aralık ayı sonunda aniden rahatsızlanarak hastaneye kaldırıldığın, 4 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 01/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, ölüm nedeninin raporda istemik inme olarak belirtildiğini, müvekkili tarafından hayat sigortası nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde davalı sigorta şirketinin sigorta başlangıç tarihinden önce gelen mevcut bulunan hastalıkların sigorta sertifikasında belirtildiği üzere vefat kapsamı dışında olması gerekçesiyle tazminat talebini reddettiğini, müteveffanın rahatsızlanmadan önce adına kayıtlı minibüs hattıyla şoförlük yapmakta olduğu, kendisi tarafından çekilen krediyi de bu şekilde çalışarak ödeyeceğini, banka kredisi ve buna bağlı hayat sigortasından kaynaklı davlarda görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, müteveffanın yoğun baş ağrısı nedeniyle hastaneye kaldırıldığını, acil serviste uzun süre tutulduğunu, iskemik inme tanısıyla yoğun bakımda tedaviye alındığını, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin hayat sigortası gereğince vefat tazminatını lehtarlara ödemesi veya müteveffa tarafından alınan kredi bedelini ödemesi zorunlu olduğunu, davalı bankanın kredi sözleşmesi kapsamında müteveffanın borcunu mirasçılarına yönlendirdiğini, müvekkili tarafından müteveffanın çektiği kredinin ilk taksiti ödenmek zorunda kalındığını, tüm mirasçıların icra riski altında olduğunu, tedbir kararı talep ettiğini, müvekkilinin davalı bankadan mirasçı sıfatıyla müteveffanın kredi sözleşmesine ilişkin dosyanın kendisine teslimini talep ettiğini ancak davalı bankaca iş bu talebin reddedildiğini, bu nedenle davalı banka ve sigorta şirketinden poliçelerin celbi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalı banka tarafından icra takibi başlatmasının ve haciz işlemi yapmasını engellemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, davalı sigorta şirketinden vefat tazminatının tahsili ile sigortalının ölümünden sonra müvekkili tarafından ödenen tüm kredi taksit tutarlarının tamamının faizi ile birlikte davalı .... bankasından tahsili ile müvekkiline iadesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... a.ş vekili...