Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile ----------- marka aracın tadilat tamirat ve yenilemesi için anlaşıldığını, müvekkilinin bunun için davalıdan avans ödemesi karşılığında teminat olarak davalı ile ------------Şti. Tarafından kendisine keşide edilen -----------Ş. --------- Şubesi'nin 10/01/2024 tarihli ve 210.000TL bedelli, ---------- no.lu çeki davalıya teminat olarak teslim edildiğini, taraflar arası ihtilaf doğunca davalının yapmış olduğu ödemenin iadesini ve aracın teslimini talep ettiğini müvekkilinin de çek iadesi talebinde bulunmuşsa da davalının ekte sunulu dekont ile 23/12/2023 tarihinde davalıya 199.500TL ödeme yapmışsa da aynı gün davalı kalabalık bir şekilde söz konusu aracın taminat-tadilat için bulunduğu "--------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/944 Esas KARAR NO : 2025/313 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile ----------- marka aracın tadilat tamirat ve yenilemesi için anlaşıldığını, müvekkilinin bunun için davalıdan avans ödemesi karşılığında teminat olarak davalı ile ------------Şti. Tarafından kendisine keşide edilen -----------Ş. --------- Şubesi'nin 10/01/2024 tarihli ve 210.000TL bedelli, ---------- no.lu çeki davalıya teminat olarak teslim edildiğini, taraflar arası ihtilaf doğunca davalının yapmış olduğu ödemenin iadesini ve aracın teslimini talep ettiğini müvekkilinin de çek iadesi talebinde bulunmuşsa da davalının ekte sunulu dekont ile 23/12/2023 tarihinde davalıya 199.500TL ödeme yapmışsa da aynı gün davalı kalabalık bir şekilde söz konusu aracın taminat-tadilat için bulunduğu "-------- ---------- Mah. ---------Sok.No:--------- -----------" adresine geldiğini, müvekkile çeki de iade etmeden aracı da müvekkile ait o anda atölyede bulunan söz konusu araç alındığını ve müvekkilinin yenileme için hazır ettiği 3,8 lt ----------- marka 150.000TL motor da çalınarak alınıp zorla götürüldüğünü, müvekkilin hiçbir borcu yokken hatta alacağı varken hem motordan olduğunu hem de çekini iade almadan aldığı parayı da iade ettiğini, dekontta parayı gönderen kişi müvekkilinin birlikte iş yaptığı ---------- olduğunu, müvekkilinin bu kişi ile birlikte bu gibi işler yaptığını, bu kişinin de bu konuda müvekkile verdiği vekalet örneğinin dosyaya sunulduğunu, davaya konu çekin halen davalıda olduğunu, bu çeki de iadeye yanaşmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla -----------Şti. tarafından davacıya keşide edilen ve davalıya ciro edilen ----------Ş. --------- Şubesi'nin 10/01/2024 tarihli ve 210.000TL bedelli, ----------- no.lu çek bedelinin 199.500TL'si davalıya ödendiğini ve kalan tutar karşılığından fazla malzeme de kendisine teslim edildiğini ve hatta müvekkilinin alacaklı konuma geçtiğini ve bu durumdan dolayı da davacının ve keşidecinin de borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığındı işbu davaya konu çekin iptaline karar verilmesini, davanın kabulünü; çekler hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini, yargılama sonunda çekler hakkında iptal kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının davasının niteliğinin anlaşılamadığını, davacının dava dilekçesinin konu ve netice talep kısmında çekin iptaline karar verilmesini talep ettiğini, iptal gerekçesi olarak da çeke karşı para ve mal cinsinden ödemeler yapılmasını gerekçe olarak ileri sürdüğünü, 6103 sayılı TTK'ya göre çek iptali çekişme...