Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mahkemenin yetkili olduğunu, dava konusu olayda taşımaya konu yükün fiili taşıyıcıya teslim edildiği yerin --------- olduğunu, zamanaşımının söz konusu olmadığını, kazanın 15/03/2023 tarihinde gerçekleştirdiğini, TTK 855/3. Maddeye istinaden 05.04.2023 tarihinde hasar ile ilgili ihtarname sigortalı asıl taşıyıcı -------tarafından fiili taşıyıcı ---------- firmasına gönderildiğini, davalı fiili taşıyıcı -------- firması tarafından kaza sonrası oluşan zararlar sebebiyle asıl taşıyıcı --------- 10.08.2023 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, Borçlar Kanunu 154. Maddeye göre bu kısmi ödeme zamanaşımını kestiğini, kısmi ödeme tarihi olan 10.08.2023 tarihinden itibaren 1 yıllık yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başladığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/500 Esas KARAR NO: 2025/307 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mahkemenin yetkili olduğunu, dava konusu olayda taşımaya konu yükün fiili taşıyıcıya teslim edildiği yerin --------- olduğunu, zamanaşımının söz konusu olmadığını, kazanın 15/03/2023 tarihinde gerçekleştirdiğini, TTK 855/3. Maddeye istinaden 05.04.2023 tarihinde hasar ile ilgili ihtarname sigortalı asıl taşıyıcı -------tarafından fiili taşıyıcı ---------- firmasına gönderildiğini, davalı fiili taşıyıcı -------- firması tarafından kaza sonrası oluşan zararlar sebebiyle asıl taşıyıcı --------- 10.08.2023 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, Borçlar Kanunu 154. Maddeye göre bu kısmi ödeme zamanaşımını kestiğini, kısmi ödeme tarihi olan 10.08.2023 tarihinden itibaren 1 yıllık yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başladığını, arabuluculuk süreci sırasında 1 ay zamanaşımı süresinin durduğunu, müvekkilinin -----------Ş'nin nakliyat sorumluluk sigortacısı olduğunu, sigortalı -------- firması taşıyıcı olarak, ----------Ş. adlı şirketin bir taşıma işini üstlendiğini ve daha sonra söz konusu taşıma işini fiili taşıyıcı olarak davalı ----------Şti. 'ye verdiğini, ---------- firması sorumluluğunda taşınan kimyevi madde yükünün 15/03/2023 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde çevreye dökülerek tam ziyaya uğradığını, kaza sonrası çevreye yayılan kimyevi madde atıkları için ---------- tarafından 15.03.2023 tarihinde "Çevre Denetim Tutanağı" düzenlendiğini, dökülen kimyevi maddelerin çevreye verdiği hasarın giderilmesi ve kimyevi maddelerin temizlenmesi için ----------Ş. ile anlaşılarak çevreye verilen hasarın giderimi asıl taşıyan ------------ tarafından sağlandığını, taşınan malın sahibi olan ----------Ş'nin de zarar gören ürünleri için tazminat ödemesi ----------- tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından sigortalı ------------ firmasına 13/11/2023 tarihinde poliçe kuru Euro üzerinden olduğundan 19.442,54 Euro sigorta tazminatın ödemesi yapıldığını ve alacağın temlik alındığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, arabuluculuk süreci esnasında ---------- firmasının --------firmasına kısmi bir ödeme yaptığı öğrenildiğini ve bunun teyidi için davacı sigortacı tarafından sigortalı ------------ firması ile iletişime geçildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde 316.260 TL'nin ----------- firması tarafından 10.08.2023 tarihinde ----------- firmasına ödendiği sigortalı ------------ tarafından teyit edildiğini, söz konusu kısmi ödeme, kaza sonrası oluşan toplam hasar meblağından düşülerek bu kez 02.05.2024 tarihinde ----------- firması tarafından ödenmemiş bakiye kısım olan 9.798,58 Euro için --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyadan icra takibine geçildiğini, borçlu...