DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile yaptığı satış sözleşmesi gereğince davalı şirkete mal satışında bulunulduğunu, ilgili mallara karşılık olarak fatura düzenlendiğini, davalı şirketin fatura bedelinin karşılığını gerektiği gibi ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla söz konusu miktarı ilamsız icra takibine konu ettiğini, davalının ödeme yapmadığı gibi ----------İcra Müdürlüğünün ----------- esasına kayıtlı icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilen satış çerçevesinde düzenlenen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/365 Esas KARAR NO : 2025/315 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile yaptığı satış sözleşmesi gereğince davalı şirkete mal satışında bulunulduğunu, ilgili mallara karşılık olarak fatura düzenlendiğini, davalı şirketin fatura bedelinin karşılığını gerektiği gibi ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla söz konusu miktarı ilamsız icra takibine konu ettiğini, davalının ödeme yapmadığı gibi ----------İcra Müdürlüğünün ----------- esasına kayıtlı icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilen satış çerçevesinde düzenlenen faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından ölçüleri 900x250x340 olan hafif çelik karkastan iki adet, ölçüleri 600x250x340 olan hafif çelik karkastan bir adet olmak üzere KDV dahil toplamda 88.200,00 TL tutarında davalıya yönelik satış gerçekleştiğini, ancak gerçekleştirilen satış karşılığı olan fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini, kalan kısmına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 07/06/2023 tarihinde 30.000,00 TL, 13/07/2023 tarihinde 30.600,00 TL olmak üzere toplamda 66.600,00 TL borcunu ifa ettiğini, bakiye 27.600,00 TL'lik kısmı ifa etmediğini, müvekkilinin bu alacağın tahsili için --------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının bakiye borç miktarını ödemediğini ve icra takibine itiraz etmiş ise de taraflar arasında gerçekleşen mal satışı karşılığında düzenlenen faturadan müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, alacağın likit olduğunu, bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü ----------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER: ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------------ Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. SMMM Bilirkişi ---------- 27/02/2025 tarihli raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari satış sözleşmesinden kaynaklı olarak kesilen ve 11.07.2023 tarihli ve ---------- numaralı 88.200,00 TL bedelli faturada gösterilen 27.600,00 TL bakiye alacağın tahsili için başlatılan ------------ İcra Dairesi'nin ----...