Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/434 · K. 2025/310
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 K. 2025/310

E. 2024/434K. 2025/31027 Mart 2025
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işieser sözleşmesigörevli mahkemeiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkil ...ın, davalı borçlu şirkette öğretmen olarak mesleğini ifa etmekte iken borçlu şirket yetkilisi ... ile davalı şirketin .../... Mahallesinde bulunan şubenin bir takım hisselerinin 145.000,00-TL bedelle satımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, borçlu şirket yetkilisi ile şifahen yapılan hisse devri anlaşması üzerine müvekkil alacaklı, borçlu şirketin iban numaralı hesabına 21.02.2022 tarihinde 50.000,00-TL, iban numaralı hesabına ise 29.06.2022 tarihinde 95.000,00-TL ödeme gönderdiğini, müvekkil söz konusu ödemeleri gerçekleştirmesine rağmen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkil ...ın, davalı borçlu şirkette öğretmen olarak mesleğini ifa etmekte iken borçlu şirket yetkilisi ... ile davalı şirketin .../... Mahallesinde bulunan şubenin bir takım hisselerinin 145.000,00-TL bedelle satımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, borçlu şirket yetkilisi ile şifahen yapılan hisse devri anlaşması üzerine müvekkil alacaklı, borçlu şirketin iban numaralı hesabına 21.02.2022 tarihinde 50.000,00-TL, iban numaralı hesabına ise 29.06.2022 tarihinde 95.000,00-TL ödeme gönderdiğini, müvekkil söz konusu ödemeleri gerçekleştirmesine rağmen borçlu şirket yetkilisi müvekkili şirket hisselerinin devri konusunda sürekli olarak oyaladığını ve müvekkilin bedelini ödediği hisselerin tarafına devrini sağlamadığını, aradan geçen zaman süresince müvekkil, borçlu şirket yetkilisi ile görüşmeler sağlayarak şirket hissesinin kendisine devredilmesini veyahutta ödemiş olduğu parasının tarafına iadesini talep ettiğini, tüm bunlara rağmen borçlu şirket müvekkile hissesini devretmediği ve müvekkiline ödemiş olduğu parayı tarafına iade etmediğini, yaşanan süreçte müvekkil gerekli ödemeleri yapmasına rağmen borçlu şirket bir türlü edimlerini yerine getirmeyerek müvekkil alacaklının telafisi zor mağduriyetler yaşamasına sebebiyet verdiğini, müvekkil alacaklı bu meyanda daha fazla mağduriyet yaşamamak adına borçlu şirket aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlattığını, borçlu şirket tarafından ilgili takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali talep ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın açıldığı 9.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından TTK4/1 maddesi uyarınca görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.Davada görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın hukuki nitelendirilmesi doğru yapılması gerekmektedir.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2025/736

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/857 · K. 2025/846

6 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/1147

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2024/1174

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2025/1344

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1301 · K. 2025/1072

14 Ekim 2025