Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18/08/2014 tarihinde davalıdan özel imalat lazerli kesim makinası satın aldığını, makinanın değerinin KDV hariç 19.500,00-TL olduğunu ve toplamda 17.500,00 TL ödeme yapıldığını, makinanın kurulumu için müvekkili tarafından masraflar yapıldığını, 900,00-TL (Çatı söküm, montaj, izolasyon) ile 400,00-TL Vinç Çalışması ve 400,00 TL Nakliye ücreti ödendiğini, taraflar arasında Lazer Kesim Makinası konulu satış sözleşmesi düzenlendiğini, makine kurulup çalıştırılmaya başlanınca sözleşme de belirtilen şartlara haiz olmadığı ve hatalı üretim yapmakta olduğu anlaşıldığını, yapılan tamirat sonucunda gerekli randımanın sağlanamadığını, müvekkilinin bir çok iş kaybına uğradığını, yeni iş kabul edemediğini, Urla...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1206 Esas KARAR NO : 2018/316 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 23/10/2014 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18/08/2014 tarihinde davalıdan özel imalat lazerli kesim makinası satın aldığını, makinanın değerinin KDV hariç 19.500,00-TL olduğunu ve toplamda 17.500,00 TL ödeme yapıldığını, makinanın kurulumu için müvekkili tarafından masraflar yapıldığını, 900,00-TL (Çatı söküm, montaj, izolasyon) ile 400,00-TL Vinç Çalışması ve 400,00 TL Nakliye ücreti ödendiğini, taraflar arasında Lazer Kesim Makinası konulu satış sözleşmesi düzenlendiğini, makine kurulup çalıştırılmaya başlanınca sözleşme de belirtilen şartlara haiz olmadığı ve hatalı üretim yapmakta olduğu anlaşıldığını, yapılan tamirat sonucunda gerekli randımanın sağlanamadığını, müvekkilinin bir çok iş kaybına uğradığını, yeni iş kabul edemediğini, Urla Noterliğin den 26/08/2014 tarih ve... yevmiye numarası ile davalıya ihtarname çekilerek makinanın iadesini, ödemiş olduğu 17.500,00 TL nin kendisine geri verilmesini istediğini, davalı adresten taşındığı için tebliğ yapılamadığını, daha sonra kendisiyle yapılan şifahi görüşme de işin yargıya taşınmasını istediğini belirttiğini, bu nedenle yeni adresine ihtarname çekme gereği duymadıklarını, ayıplı malın satım bedeli olan 17.500,00-TL'nin İrsaliye fatura tarihi olan 18.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, makinanın işyerine yerleştirilmesi için yapılan 1.700,00-TL lik masraf Fatura tarihleri olan 24.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Yoksun kalınan kara ilişkin olarak her türlü fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000.00 TL irsaliye fatura tarihi olan 18.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkilinden satın aldığı makinanın ayıplı olduğu ve ödenen 17.500,00 TL 'nin iadesi talepli davayı kabul etmediklerini, makinanın 24/06/2014 tarihinde davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın makinayı taşımak için vinç kiraladığını ve vinç ile makinanın çatı arasına konulduğunu, ödenen nakliye ve montaj parasının talep edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, makinanın 24/06/2014 tarihinde ... tarafından teslim alındığını, makinanın montajının konulduğu ortamın uygunsuz şartları nedeniyle 4 gün sürdüğünü, bundan sonraki süreçte makinanın ayarları ve birebir reklambulans ekibine yüzyüze eğitim verilmek üzere makina ile ilgilenildiğini, teslim edilen makinanın ayıplı olmadığını, imalattan doğan bir kusur da bulunmadığını, kusurun da söz konusu olmadığını, kusurun ilk aşamada davacının makinayı nakliyesinde, çatıdan işyerine konulmasında ve devamında kullanımından...