Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1062 · K. 2025/654
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1062 K. 2025/654

E. 2017/1062K. 2025/65412 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatifin 2001 ve 2002 yıllarında aldığı karara dayanarak davalı kooperatiften peşin ve yaklaşık 10 yıl ön ödeme ile dükkan satın aldığı, kooperatifin çelişik davranma yasağına aykırı şekilde kendi karar ve belgelerini tanımayarak müvekkillerine tapu vermeyi reddettiği ve halen para talep ettiği, 2002 yılı öncesinde davalının ekonomik kriz içerisine girdiği, inşaat faaliyetlerinin durma aşamasına geldiği, genel kurul kararı ile dükkanların satışına karar verildiği, dava konusu 13 B nolu dükkanda kooperatif tarafından muris...'ya devredildiği, müvekkilinin muris maliki...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1062 KARAR NO : 2025/654 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatifin 2001 ve 2002 yıllarında aldığı karara dayanarak davalı kooperatiften peşin ve yaklaşık 10 yıl ön ödeme ile dükkan satın aldığı, kooperatifin çelişik davranma yasağına aykırı şekilde kendi karar ve belgelerini tanımayarak müvekkillerine tapu vermeyi reddettiği ve halen para talep ettiği, 2002 yılı öncesinde davalının ekonomik kriz içerisine girdiği, inşaat faaliyetlerinin durma aşamasına geldiği, genel kurul kararı ile dükkanların satışına karar verildiği, dava konusu 13 B nolu dükkanda kooperatif tarafından muris...'ya devredildiği, müvekkilinin muris maliki ...'nın mirasçısı olduğu, yine diğer mirasçı müvekkilinin babası olan ...'nın da vefat ettiği, bu payında müvekkiline intikal ettiği, kooperatif karar defterinde ... sayılı karar ile kooperatif tarafından murise satış işleminin gerçekleştirildiği, buna rağmen sonradan işyerinin sahibi olsa da kat irtifakı olmadan satış sebebi ile tapu tescilinin yapılamadığı, dava konusu dükkanların müvekkili ve diğer maliklere peşin bir şekilde satıldığı, hatta 2002 yılında belediye tarafından belirlenmiş rayiç bedelin üzerinde bir bedelle tamamlanıp 2012 yılında oturma ruhsatının alınmasından yaklaşık 10 sene önce natamam ve ön ödeme ile o dönemde satılmış olmalarına rağmen zamanla o bölgenin altyapı düzenlemesi gibi durumlardan sonra kooperatif tarafından kendi kararlarının tanınmadığı, müvekkilleri gibi dükkan sahiplerinin de haklarının tanınmadığından bahisle İzmir ili Bayraklı ilçesi, ... mahallesi, ... parselde kayıtlı...) nolu dükkanın müvekkiline satılmış olması sebebiyle bu durumun tespiti ile davanın kabulüne, tapu kayıtlarının iptali ile tapuların müvekkili üzerine bila bedel kaydına, aksi halde depo edilmesi gereken miktar var ise bu bedelin tespit edilerek tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkili üzerine kaydına, müvekkiline üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; öncelikle iş bu davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, bu nedenle görevsizlik kararının verilmesinin gerektiği, davacı tarafça dava değerinin 10.000,00 TL olarak gösterildiği, ancak taşınmaz değerinin gösterilen bu değerin çok üzerinde olduğu, bu durumda davacı tarafça eksik harç ikmal edilmesinin gerektiği, aksi durumda davanın usulden reddinin gerektiği, müvekkili ile davacı arasında ortaklık ilişkisi olmadığı, eski kooperatif yönetimi tarafından yetki verilmeksizin kooperatife ait dükkanların geçerli olmayan satışına ilişkin olarak davacının kooperatif üyeliği sonucunu doğurmayacağı, davacının dükkan satışını veya ortak olma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/307 · K. 2025/660

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/9 · K. 2025/662

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2025/655

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/534 · K. 2025/659

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/436 · K. 2025/656

12 Eylül 2025