Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/01/2015 tarihinde yolcu olarak seyahat ettiği ... yönetimindeki... plakalı araçla... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen kazada yaralandığını, müvekkilinin yer aldığı ve davalı firma tarafından sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00TL iş gücü kaybı oranı nedeniyle tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur ve maluliyet...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1032 KARAR NO : 2018/333 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/01/2015 tarihinde yolcu olarak seyahat ettiği ... yönetimindeki... plakalı araçla... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen kazada yaralandığını, müvekkilinin yer aldığı ve davalı firma tarafından sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00TL iş gücü kaybı oranı nedeniyle tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/04/2018 tarihli dilekçesinde, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 14/08/2017 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile yaptıkları anlaşma gereğince tazminat bedelinin ve ferilerinin davacı hesabına yatırıldığını, maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Peşin alınan harçtan alınması gerekli 35,90 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 25,95 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Davalı tarafça talep olmadığından vekalet ücreti ve yargılama takdirine yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın talep halinde ilgili taraflara ödenmesine, Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği yönünde tarafların yokluğunda açıkça okundu.06/04/2018 Katip ... E imza ¸ Hakim ... eimza