Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/434 · K. 2025/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 K. 2025/165

E. 2024/434K. 2025/16520 Şubat 2025
sağlık kurulu raporutazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporucismani zararkusur tespititazminat davasıyerleşim yeriistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2016 tarihinde, ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile -------- --------- istikametinden ---------- istikametine seyrederken şerit değiştirmek istediği esnada karşı yönden gelen ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ------------ plakalı araç sürücüsü ------------- 2918 Sayılı K.T.K.'nın 56/1-a maddesinde belirtilen; "Sürücülerin; geçme,dönme,duraklama,durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/434 Esas KARAR NO: 2025/165 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2016 tarihinde, ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile -------- --------- istikametinden ---------- istikametine seyrederken şerit değiştirmek istediği esnada karşı yönden gelen ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ------------ plakalı araç sürücüsü ------------- 2918 Sayılı K.T.K.'nın 56/1-a maddesinde belirtilen; "Sürücülerin; geçme,dönme,duraklama,durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır" kuralını ihlal ettiğini, davacı müvekkile kazanın oluşumunda herhangi bir kusur isnat edilmediğini, Davacı müvekkil söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını,----------- Hastanesi'nde tedavi altına alınmış olup "patella, tibia üst uç, radiusalt uç ve asetabulum kırığı" tanısı konulduğunu, kaza ile ilgili olarak ----------- Müdürlüğü tarafından tahkikat evrakı düzenlenmiş olup dosya ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğini, Kazaya sebebiyet veren ----------- plaka sayılı araç, davalı ------------ Şirketi'nin ----------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu,2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca başvuru neticesinde davalı ----------- Şirketinin, tazminat talebini değerlendirilebilmesi için kişinin sakatlığını gösterir heyet raporunun temin edildiğini, söz konusu kaza 02.08.2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilimizin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık sürenin 02.08.2017 tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken süre henüz dolmadığını, Bununla birlikte raporun alınmasından sonra sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmayıp, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmediğini, ayrıca söz konusu süre geçene kadar davacının hak kaybına uğrayacağı ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini, müvekkilinin ----------- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle --------- yaşında olup Tezgah Ustası olarak çalıştığını, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davaya konu kazanın 02.08.2016 tarihli olduğunu, 30.03.2013 tarihli yönetmelik uyarınca tedavi tamamlanmadıkça ve kaza tarihinden itibaren 1 yıllık sürenin geçmemesinden dolayı engel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/989 · K. 2025/124

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 · K. 2025/209

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/340

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/1030

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/690 · K. 2024/122

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2024/400

21 Mayıs 2024