DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- Sigortaya --------- poliçe no ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olan --------- plaka sayılı araç 08/02/2014 tarihinde yaralanmalı trafik kazasına karıştığı, Müvekkilinin 08/02/2014 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araca binmiş ve -------- ile -------- Karayolu arasında sürücünün direksiyonu hakimiyetini kaybetmesi ile kaza oluşmuş olup araç içerisinde bulunan ağır derecede yaralanmış olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, yaklaşık 3 ay yoğun bakım ünitesinde kaldığı ve 2 yıldır tedavi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/551 Esas KARAR NO: 2024/340 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- Sigortaya --------- poliçe no ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olan --------- plaka sayılı araç 08/02/2014 tarihinde yaralanmalı trafik kazasına karıştığı, Müvekkilinin 08/02/2014 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araca binmiş ve -------- ile -------- Karayolu arasında sürücünün direksiyonu hakimiyetini kaybetmesi ile kaza oluşmuş olup araç içerisinde bulunan ağır derecede yaralanmış olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, yaklaşık 3 ay yoğun bakım ünitesinde kaldığı ve 2 yıldır tedavi gördüğünü, kaza sonucu müvekkilinin ---------- belinin kırıldığını, -------- Başkanlığınca maluliyet oranının % 15 olarak belirlendiğini, müvekkilinin tedavisi devam ederken hastane kayıtlarından kendisine ulaşan --------- Hasar Danışmanlık çalışanlarının müvekkilden kendilerine vekalet vermesini ve dava açarak ona sigortadan yüklü para alacakların taahhüt ettiğini, sigortadan 50.619-TL para aldıklarını bunun 30.000-TL'sini müvekkiline verdiklerini, sigortaya daha önce bir dava açılmadığını, davalı sigortaya verilen ibraname ve feragatin makbuz hükmünde olduğunu, bu hususta emsal Yargıtay kararları bulunduğunu, ödenen tutarın gerçek zararın yarısından daha az olduğunu, kısmi ödeme ile birlikte davalı sigortaya ibraname bulunması halinde bunun makbuz niteliğinde olduğunun kabulünü, sakat kalan müvekkilinin iş gücü kaybından doğan kazanç/iş gücü kaybı için şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizden az olmamak kaydıyla ticari avans faizi ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 16.04.2013 - 16.04.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, öncelikle davacı tarafa 08.06.2015 tarihinde 50.619,90 TL ödenme yapıldığını, yapılan ödemenin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları gereği, ek tazminat talebinin ancak hesaplama yöntemi vb. nedenlerden kaynaklanmayan açık şekilde eksik ödeme bulunduğu durumda mümkün olduğunu, açık şekilde eksik ödemenin ise Yargıtay kararlarında, "ödenen tutarın bir tutarı veya ona yakın" bir miktar olarak açıklandığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme gereği davanın reddine karar verilmesini, ibranamenin hasar dosyası evrakı içinde mevcut olduğunu, ödeme tarihi i...