Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ön ödemeli soğuk su sayacı alımı işine ait ihalede yüklenici tarafından sözleşme ve teknik şartname hükümleri çerçevesinde temin edilen ön ödemeli soğuk su sayaçlarının garanti süresi içinde meydana gelen arıza ve bakımlarının yerine getirilmediğini, sözleşmenin tarafı olan ve işin yüklenicisi konumunda olan karşı tarafın belirtilen süreler içerisinde taahhütlerini yerine getirmediğini, eksik işlere ait tespit ve değerlendirme raporları ile 640.952,40 TL zarar-ziyan hesabıyla bu durumun sabit...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ön ödemeli soğuk su sayacı alımı işine ait ihalede yüklenici tarafından sözleşme ve teknik şartname hükümleri çerçevesinde temin edilen ön ödemeli soğuk su sayaçlarının garanti süresi içinde meydana gelen arıza ve bakımlarının yerine getirilmediğini, sözleşmenin tarafı olan ve işin yüklenicisi konumunda olan karşı tarafın belirtilen süreler içerisinde taahhütlerini yerine getirmediğini, eksik işlere ait tespit ve değerlendirme raporları ile 640.952,40 TL zarar-ziyan hesabıyla bu durumun sabit olduğunu beyan ederek, sözleşmenin haklı nedenlerle feshi üzerine sözleşme çerçevesinde teslim edilen sayaçların taahhüt edilen garanti süresi içinde arıza ve bakımlarının yerine getirilmemesi sebebiyle davacının uğradığı zarar karşılığı maddi tazminatın tespitine, fesih tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı ile davalı arasında akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmayan 28/12/2016 Tarihli sözleşme kapsamında teslim edilen sayaçların sözleşmede kararlaştırılan garanti süresi içerisinde arıza ve bakımlarının yerine getirilmediği iddiasıyla davacının uğradığını iddia ettiği zararın tazmini talepli alacak davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Sözleşme gereğince davalı tarafından davacıya teslim edilen ve garanti süresi içerisinde bakım ve onarımının üstlenildiği sayaçlarda herhangi bir ayıp olup olmadığı, var ise ayıbın niteliği(gizli/açık), ayıbın üretimden mi kaynaklandığı yoksa sayaçların muhafaza edilmesi koşullarından ya da kullanıcı hatasından mı kaynaklandığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 26/02/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere davacı ... tacir olduğu, yine davalının da 6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişi tacir olması ve taraflar arasındaki ihtilafın ticari mahiyetteki 28/12/2016 tarihli sözleşme hükümlerinden kaynaklanması sebebiyle Mahkememizin göre...