Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 12/06/2021 tarihinde ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkili Havva Kırdı adına kayıtlı ... Plakalı araca %100 oranında kusurlu bir şekilde çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının kazaya karışan ... Plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta tarafından sigortalandığını, çarpma sonucu araçta arka bagaj, arka panel, arka bagaj havuz saçı, sağ stop yuva sacı, sol stop yuva sacı, arka tampon, sağ-sol stop lambaları, bagaj iç kilidi ve arka tampon iç destek kütüğü gibi çok sayıda değişeninin olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 12/06/2021 tarihinde ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkili Havva Kırdı adına kayıtlı ... Plakalı araca %100 oranında kusurlu bir şekilde çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının kazaya karışan ... Plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta tarafından sigortalandığını, çarpma sonucu araçta arka bagaj, arka panel, arka bagaj havuz saçı, sağ stop yuva sacı, sol stop yuva sacı, arka tampon, sağ-sol stop lambaları, bagaj iç kilidi ve arka tampon iç destek kütüğü gibi çok sayıda değişeninin olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketinin 15 günü aşkın süredir cevap vermediğini, akabinde arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini lakin tarafların görüşme sonunda anlaşma sağlayamadığını, bu nedenlerle öncelikle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL değer kaybının davalıdan mevduata uygulanacak en yüksek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı kısmi belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, zira dava konusu araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, davacının hasar bedelini belirleyemediğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak 28/07/2021 tarihinde 10.500,00-TL hasar tazminatı ödemesi, 20/07/2021 tarihinde 492,06-TL + 4.219,27-TL + 323,38-TL + 107,71-TL + 1.118,83-TL + 50,42-TL yedek parça tedarik ödemesi yapıldığını, başka bir zararın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranını kabul etmediklerini, bu nedenlerle öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/06/2023 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davalı s...